lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud (640.80) kuussada nelikümmend eurot ja 80 senti ning
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Vitali Danjuk sõlmis OÜ B juhatuse liikmena 25.01.2013.a S AS-ga OÜ B nimel järelmaksuga müügilepingu nr x maasturi xxxxxx xx 6.0 registreerimismärgiga xxxxx ostuks, tasus kuni 26.08.2013.a järelmaksu osamakseid, kuid 21.05.2014.a oli tekkinud võlgnevus 1466,89 eurot, mida OÜ B ega Vitali Danjuk ei likvideerinud. S AS luges lepingu ülesöelduks 14 päeva hiljem ja lõppes õigus kasutada liisingueset- võõrast vara. Vitali Danjuk sõitis maasturiga viimati 16.07.2014.a Soome vabariiki, millega on pööranud S AS-le kuuluva vara enda kasuks. Valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani Vitali Danjuk toime kuriteo KarS § 201 lg 1 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Vitali Danjuki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 201 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse kandmist alates 31.05.2018.a. Süüdistatav end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht 2 1-15-4626 Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Vitali Danjuk tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend vahistamine tühistada koheselt ning Vitali Danjuk vabastada viivitamatult. Asitõendeid ei ole. Vastavalt kokkuleppele rahuldada S AS (registrikood: xxxxxxxx, e-post: xe) tsiviilhagi ning välja mõista Vitali Danjukilt S AS kasuks 15 172.28 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 3 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 640.80 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.