) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Pankrotimenetluses puudub vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus tegi 16.08.2018 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded AS Iloprint (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 800 eurot 7 päeva jooksul teate avaldamisest. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus leiab, et AS Iloprint (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pandiese ja müümata pankrotivara puudub, pankrotivara menetluses ei olnud. Maksejõuetuse põhjuseks oli kohtu hinnangul muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on 2 käesolev kohtumäärus AS Iloprint (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 järgi sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohus määrab käesolevas asjas kindlaks nii endise pankrotihalduri P A kui praeguse pankrotihalduri Peeter Sepperi tasu, kuivõrd P A pankrotihalduri tasu ei ole menetluses eelnevalt kindlaks määratud, halduri vahetuse põhjuseks oli P A raske tervislik seisund ning P A suri pärast halduri vahetamist. P A tegi haldurina tööd ning selle eest tuleb ka tasu määrata. Pankrotihaldur Peeter Sepper palub P A tasuks määrata 100,90 eurot ja Peeter Sepperi tasuks määrata 20 eurot. Pankrotivara puudus ning tasud kuuluvad hüvitamisele kohtudeposiiti tasutud summa arvelt (nimetatud kohtudeposiit on 14.12.2015 määruse alusel üle kantud võlgniku pangakontole). Kohus leiab, et haldurid on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning tasud ei ole ebamõistlikult suured. Suurim võlausaldaja on tasudega nõustunud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasud on põhjendatud. Kohus määrab P A tasuks 100,90 eurot, mis maksta välja OÜ-le PARASMÄE ja Peeter Sepperi tasuks 20 eurot, mis maksta välja OÜ-le Kelvingi Õigusbüroo.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Peeter Sepper palub kinnitada enda vajalikud kulud summas 42 eurot. Kuludeks on büroo-, transpordi- ja sidekulud. Suurim võlausaldaja on kulude suurusega nõustunud. Kohus kinnitab Peeter Sepperi vajalike kuludena 42 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Peeter Sepper tuleb vabastada AS Iloprint (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et AS Iloprint (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liikme A P hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.