Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 174

Tsiviilasi nr 2-17-16004 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik E. K. (töötaja) esitas 3.08.2017 töövaidluskomisjonile avalduse OÜ AGA Linder Montering (tööandja) vastu töösuhte lõppemise tuvastamise ning töötamise registri kande muutmise nõudes. Töövaidluskomisjon jättis 21.09.2017 otsusega nõude rahuldamata. Töövaidluskomisjon leidis, et töötaja ei olnud töölepingu erakorralise ülesütlemise avaldust tööandjale kätte toimetanud, mistõttu töösuhe oli jätkuvalt kehtiv. 26.10.2017 esitas E. K. Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus vaadata hageja poolt 3.08.2017 töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagina; tuvastada, et poolte vahel 20.02.2017 sõlmitud tööleping nr 14 on lõppenud ja lugeda töölepingu seaduse (TLS) § 107 lg 2 alusel lõppenuks alates 16.06.2017. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Tartu Maakohus võttis 16.11.2017 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 1.02.2018.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagi rahuldamist arvestades jätab kohus menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 75 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2