MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada TÕNU PAJO tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 30.05.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 25.01.2021 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel neljateistkümnel
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada Tõnu Pajo suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 21 , 4 ja 7 alusel järgmised kohustused: - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelevate ning kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata. Vastavalt
Vastavalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Tõnu Pajo vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Tõnu Pajole. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.07.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Tõnu Pajo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tõnu Pajo on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 30.05.2016 otsusega kokkuleppemenetluse korras
lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 3 aastat 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendas kohus uue kuriteo eest mõistetud karistust Soome Vabariigi Helsingi II astme kohtu 24.02.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuu ja 16 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõistis 5 aastat 1 kuu 16 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning luges karistuse kandmise alguseks 09.12.2015. Tõnu Pajo on kriminaalkorras karistatud 2 korral, neist ühel korral välisriigis. Vanglas kannab karistust teist korda. Mõlemad kuriteod on seotud narkootikumide vahendamisega, nad on ettekavatsetud ja ühiskonnaohtlikud. Soodusteguriks on puudulik majandusliku toimetuleku oskus. Tulenevalt Tõnu Pajo ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustustuste määramisega. Kohtuistung Tõnu Pajo taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et elama hakkab vanemate juures, tööle läheb Baltic Deal OÜ-sse autojuhina, töökoht on kodu lähedal ja elektrooniline valve ei sega tööl käimist. Edaspidi ei taha kriminaalsete inimestega kokku puutuda ja oma lähedastele kannatusi põhjustada. Loodab vabaduses pere luua. Kinnitas, et alkoholiga probleeme pole ja kontrollnõuded on arusaadavad. 2 Prokurör Liis Vainola asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab Tõnu Pajo ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Tõnu Pajo saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et Tõnu Pajole saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Tõnu Pajo käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Seega on käesoleval juhul see eeldus täidetud. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama isa juurde kahekorruselisse eramajja, mis vastab elektroonilise valve tingimustele. Majaomanik (kinnipeetava isa) ja tema abikaasa on elektroonilise valveseadme kohaldamiseks kirjaliku nõusoleku andnud, seega on Tõnu Pajol olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgse töökoha on isikule garanteerinud xxxx, tööülesanneteks on xxxx ning tööaeg on tööpäevadel kella 8.00 kuni 17.00. Tulevikus tahab isik luua oma firma. Varem on töötanud hotellinduses, tegelenud metsandusega Eestis ja Venemaal, ehitustööliste vahendamisega Eestist Soome ning vanametalli vahendamisega Rootsist ja Soomest Eestisse. Kinnipeetavale meeldib vahendaja ja juhtiva positsiooniga töö. Enda sõnul tuli majanduslikult toime, kuid samas on majandusliku kasu saamise eesmärgil pannud kahel korral toime narkokuriteo. Seega majandusliku toimetuleku seisukohast lähtudes on uue kuriteo toimepanemise risk olemas. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas isa ja kasuema, kellega on suhted head. Õega ta ei suhtle ning bioloogilise emaga on suhted minimaalsed. Isiku tutvusringkond on lai ja mõned tuttavad on ka kriminaalkorras karistatud ning puutuvad kokku narkootikumide vahendamisega. Kinnipeetav võib olla nende poolt mõjutatav, kuid kuritegelikke sidemeid isik ise eitab ja väidetavalt on katkestanud kõik suhted oma kuriteokaaslastega nii Soomes kui Eestis. Vastupidine informatsioon puudub. Tõnu Pajol puuduvad probleemid seoses alkoholi tarvitamisega ning narkootikume ta ise samuti ei tarbi (kuritegudeks on narkootikumide käitlemine). Samuti ei esine kinnipeetaval probleemkäitumist. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetav on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“, töötas majandustöödel koristajana ning alates 01.04.2017 töötab Vanglatööstuse komplekteerimistsehhis. 3 Vangla hinnangul ei eita Tõnu Pajo oma süüd ning soovib oma käitumist parandada, on motiveeritud täielikult loobuma kuritegelikust tegevusest. Isik arvestab ja mõistab teiste inimeste seisukohti, analüüsib probleeme adekvaatselt, teeb mõistlikke järeldusi ning ametnikega suhtlemisel on viisakas. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, vanglas töötamine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise risk majandusliku kasu saamise eesmärgil) ja seetõttu leiab kohus, et Tõnu Pajo kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Tõnu Pajo üle kontrolli teostamisel tema allutamine
lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale
Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendavad probleemide lahendamise ja majandamise puudulik oskus ning võimalik mõjutatavus sõprade-tuttavate poolt. Ka leiab kohus, et Tõnu Pajo tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Tõnu Pajo lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Tõnu Pajo suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.