lg-st 1 tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes arvesse menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 2 Menetluskulude suuruse summa puhul on tegemist ilmse ebatäpsuse/arvutusveaga, mis ei mõjuta otsuse sisu. Üheselt on näha, et kohtu tegelik tahe oli kõigi menetluskulude kostja kanda jätmine. VASTUSTAJA SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED 7. Kostja I vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt ei ole taotlus
lg 2 kohaldamisalas, kuna tegu ei ole kirjaega arvutusvea või ilmselge ebatäpsusega. Kui hageja väljamõistetud menetluskulu suurusega ei nõustunud, oleks ta pidanud selle vaidlustamiseks esitama apellatsioonkaebuse. Pelgalt hageja viide selle kohta, et ta on tasunud riigilõivu, ei ole võrdustatud menetluskulude nimekirja esitamisega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta
9.
lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata.
lg-st 2 tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
lg 1 järgi võib menetlusosaline maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Ringkonnakohus selgitab, et
lg 4 võimaldab esitada määruskaebuse üksnes otsuse parandamise määruse peale, kuid ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust määruse peale, millega taotlus vigade parandamiseks on jäetud rahuldamata. Seetõttu võttis maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta
10. Ringkonnakohus lisab täiendavalt, et nõustub kostja I seisukohaga, et hageja taotlus ei ole
Hageja oleks oma õiguste kaitseks pidanud esitama taotluse täiendava otsuse tegemiseks
alusel või esitama menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamiseks apellatsioonkaebuse. 11. Kuivõrd käesolev määrus ei ole kohtuasja menetlust lõpetavaks määruseks
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.