TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-18-1573 Määruse kuupäev 27.08.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustam

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Kohus on seisukohal, et antud asjas kuulub kaebus tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu.
2. Kohus on mõistnud kaebust sellisena, et kaebaja on soovinud vangla vabandusi vormistatuna eraldi lehtedel ning kaebaja ei ole rahul sellega, et vabandus on vormistatud 02.11.2017 otsustuses nr 1-13/170-
4. Kaebaja on leidnud, et teda on solvatud sellega, et talle on antud eksitavat informatsiooni vastustega 2-3/3288-2 ja 6-24/6334-2 ning vangla on vabandanud kaebaja ees 02.11.2017 otsustusega nr 1-13/170-
5. Kaebaja sooviks on kohustada vanglat andma eraldi vastused koos vabandustega. Seega ei ole J. Kolesnikov rahul vangla poolt vabanduse vormistamisega ning J. Kolesnikov esitas kohustamisnõude, et vangla vormistaks vabandused eraldi lehel. 5.

§ 44

lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 44

lg 1 sätestatu tähendab eelkõige seda, et kaebajal peab olema isiklik puutumus kaevatava haldusakti või toiminguga, mis väljendub tema subjektiivsete õiguste riives. 6.Kohus leiab, et antud juhul puudub J. Kolesnikovil kaebeõigus, kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt eraldi vabanduse vormistamist kaebaja poolt soovitud viisil. Vangla on sõnaselgelt tunnistanud oma eksimust, et eksitava teabe edastamine oli tingitud ametnike vahelistest kommunikatsioonihäiretest ja teabe ebapiisavast edasiandmisest ning vabandas eksitava teabe andmise eest vastuskirjades 2-3/3288-2 ja 6-24/6334-2 ja sellega tekkinud ebameeldivuste pärast. 7.Kohus märgib, et eraldi lehele vabanduse vormistamata jätmine ei saa kuidagi kahjustada kaebaja õigusi ega luua talle kahjulikke tagajärgi. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vangla poolt kaebaja ees vabandamist kaebaja poolt soovitud vormis. 8.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna kohus tuvastas, et kaebajal puudub 2 subjektiivne õigus nõuda vangla kohustamist vormistada talle eraldi vabandused kaebaja poolt soovitud moel, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kohtupraktikas on märgitud, et

§ 121

lg 2 p 1 alusel kaebuse tagastamine on võimalik vaid juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Õigusliku olukorra keerukuse või ebaselguse korral tuleb eelistada kaebuse menetlusse võtmist. Kui kaebeõiguse puudumine ei ole ilmselge, tuleb kaebeõigust kontrollida otsuse tegemisel ning kaebeõiguse puudumisel jätta kaebus rahuldamata (RKHKm 25.11.2015, 3-3-1-52-15, p 10; RKHKm 21.05.2014, 3-3-1-26-14, p 9). Antud juhul on kaebeõiguse puudumine ilmselge. Kohus märgib täiendavalt, et vangla on õigesti tagastanud kaebaja vaide vaideõiguse puudumise tõttu 30.07.2018 otsustusega nr 1-11/311-2. 9.Kuna kohus kaebuse tagastab, ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. 10.Kohus märgib oma algatusel, et jõustunud kohtulahend käesolevas asjas kuulub avalikustamisele muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus, kuni kaebaja ei ole esitanud teistsugust taotlust (

§ 175lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks Kohtunik 3