Obsah (6)

§ 173§ 162§ 174§ 175§ 50§ 53

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-16482 Tsiviilasi XXX

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 jäävad menetluskulud hageja kanda.

Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses

§ 174lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.

24. Et kostjal oli menetluses lepinguline esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175

lg 1).

§ 175

lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25).

1. Kostja menetluskuluks on kulu õigusabile summas 880 eurot, õigusabi on osutatud kokku 11 tundi. Lepinguline esindaja on menetluses osutanud õigusabi järgmiselt: 1) kuni 23.03 hagi ja selle alusdokumentidega tutvumine, nõuete analüüs ja vastuse koostamine; vastuväite koostamine 5 tundi; 2) kuni 15.05.2017 hageja poolt täiendavalt esitatud seisukohaga tutvumine ja analüüs, vastuse koostamine 1 tundi 45 minutit; 3) kuni 05.09.2017 hageja poolt esitatud täiendava seisukohaga tutvumine ja analüüs, istungiks ettevalmistumine 2 tundi; 4) kohtuistung 05.09.2017 1 tund ja 45 minutit; 5) protokolli parandamise taotluse koostamine 30 minutit. Õigusabi on osutatud hinnaga 80 eurot/tund.
2. Hageja vaidleb kostja õigusabi kulude suurusele vastu. Arvestades kostja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu on hageja arvates põhjendatud menetluskulu 400 eurot.
3. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, samuti asjas peetud istungite arvu ja nende kestust, leiab, et kostja menetluskulud on osaliselt ülemäärased.
4. Arvestades dokumentide sisu ja mahtu on hagi ja selle alusdokumentidega tutvumiseks, nõuete analüüsiks, vastuse koostamiseks ning vastuväite koostamiseks kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu 3 tundi. Kuni 15.05.2017 hageja poolt täiendavate seisukohtadega tutvumise ja analüüsi, vastuse koostamise eest saab lugeda piisavaks ajakuluks 1 tund ja 15 minutit. Kohtupraktikas peetakse põhjendatud ajakuluks istungiks ettevalmistumisele 1 tund. Arvestades asja mahtu leiab kohus, et hageja poolt esitatud täiendava seisukohaga tutvumine ja analüüs, istungiks ettevalmistumiseks põhjendatud ajakulu on 1 tund. Põhjendatuks tuleb pidada 6 kohtuistungil osalemise aega, mis protokolli kohaselt on 1 tund ja 37 minutit. Kohus peab põhjendamatuks protokolli parandamise taotluse esitamist, kuna kostja taotles protokolli täiendamist, mida menetlusseadus ei võimalda. Seega on kostjale osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi kokku 6 tundi ja 42 minutit s.o 536 eurot, mis tuleb hagejal hüvitada.
5. Käibemaksu hüvitamiseks tuleb menetlusosalisel kinnitada, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-65-13 p 16). Kostja ei kinnitanud, et ta ei saa käibemaksu tagasi. Seega kohus ei mõista hagejalt kostja menetluskulusid välja koos käibemaksuga. Protokolli parandamise taotlusest
6. Kostja esitas 07.09.2017 taotluse 05.09.2017 toimunud istungi protokolli parandamiseks. Kostja soovib taotluse kohaselt lisada protokolli täiendava lause hagejal võlgnevuse 25 000 - 30 000 euro olemasolu kohta.
7. Hageja vaidles 13.09.2017 vastuses protokolli täiendava lause lisamisele vastu ja leidis, et protokoll on koostatud õigesti järgides

§ 50nõudeid.

32. Kohus jätab kostja taotluse protokolli täiendava lause lisamiseks rahuldamata.

§ 53näeb ette protokolli parandamist, mitte täiendamist.

Lisaks kajastab protokoll vastavalt

§ 50

lõikele 1 menetlustoimingu olulist käiku ja muud asja lahendamise või võimaliku edasikaebamise seisukohalt olulist. Kohus lisab vastuväite kooskõlas

§ 53lõikele 4 protokollile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik