lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku olemasoleva vara väärtus on ca 10 000 eurot. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 253 899,62 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on tekkinud
lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud ebaõnnestunud äriplaan, millele viitab ka asjaolu, et Nutikate Pihuseadmete OÜ, so võlgniku omanikule ja võlgniku tegevust juhtivale Arbo Raele kuulunud ettevõte, millise tegevust võlgnik jätkas, tegevus lõppes samuti pankroti väljakuulutamisega, aga ka juhatuse poolne ebapiisav rahavoogude prognoosimine ja majandustegevuse riskide hindamine. Käesolevas menetlusstaadiumis tuvastatu põhjal tuleb maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda muu asjaolu
Pankrotivara moodustamise aluseks saab
Ajutine haldur on tuvastanud, et alates 01.01.2014. a on Arbo Rae andnud võlgnikule laenu kogusummas 54 937 eurot. Samal perioodil on võlgniku arvelduskontolt tagastatud Arbo Raele laenu kogusummas 71 700 eurot, so 16 763 euro võrra enam, kui Arbo Raelt saadud laen. Tulenevalt eelnevast võib ajutise pankrotihalduri hinnangul esineda võimalusi esitada nõudeid võlgniku tehingute tagasivõitmiseks nende osas, millega on kahjustatud teiste võlausaldajate huve. Ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo on esitanud tasunõude summas 1 200 eurot.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 000 eurot (lisandub käibemaks 200 eurot) ja tehtud kulutuste eest 39 eurot (sh käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse
alusel.
lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.