) § 428 sätestab menetluse lõpetamise alused. § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata muuhulgas, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta.
lg 1 p 5 alusel kuulub menetlus lõpetamisele kohtu algatusel (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II, kommenteeritud väljaanne lk 935). Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on kostja registrist kustutatud 02.04.2018. Seega on kostja lõppenud õigusjärglaseta, mistõttu kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata.
, milline sätestab menetluskulude jaotuse hagimenetluses, reguleerib menetluskulude jaotust olukorras, kus vaidlus lahendatakse otsusega.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud muuhulgas juhul, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul lõiked 3-5 asjasse ei puutu, kuna oma kohaldatavad juhtudel kui pooled sõlmivad kompromissi, hageja loobub hagist või võtab selle tagasi.
lg 6 kohaselt kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada. Kohus asub seisukohale, et hageja menetluskulud tuleb
lg 6 alusel jätta hageja enda kanda kuna kostja ei andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis hagi õigeks kohtule esitatud esimeses menetlusdokumendis, milleks oli vastus hagiavaldusele (lk 32-33). Vastusest nähtub, et kostja oli valmis hagejale kaubamärki kinkima ja ka kostja likvideerimismenetluse ajal oleks kostja seda teinud, kui hageja oleks pöördunud kostja likvideerija (endine juhatuse liige) poole. Hagiavalduses ei ole hageja väitnud enne hagi esitamist kostja poole pöördumist. Seega puudub alus tuvastada nagu oleks kostja andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kostjale enne registrist kustutamist tekkinud menetluskulusid (esindaja kulud) hageja kanda jätta ja hagejalt välja mõista kostja kasuks ei ole võimalik tulenevalt asjaoludest, et kostja võttis hagi õigeks ega põhjustanud oma käitumisega hagi esitamist ning kostja on registrist kustutatud.
menetluskulusid reguleerivatest sätetest tulenevalt kannab kulud menetlusosaline, mitte menetlusosalise esindaja ning menetluskulud saab välja mõista menetlusosalise, mitte menetlusosalise esindaja kasuks. See, et menetlusosaline võib näidata, kelle arvele kulud kanda, ei tähenda, et kulusid saaks nõuda esindaja enda kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.