Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 168§ 661§ 150

2-18-7774 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-7774 Tsiviilasi Norde

sätestatud korras. 2.7.Kostjal on õigus hageja kasuks kõrvale kalduda punktis 2.3 nimetatud maksegraafikust, sh teha maksegraafikus näidatust suuremaid osamakseid.

1. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot L E AS arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx Luminor Bank.
3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu menetluses on Nordea Rahoitus Suomi Oy hagi S S vastu võlgnevuse, viivise, sissenõudmiskulu, lepingutasu nõudes.
5. 20.07.2018.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-7774 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2 2-18-7774 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-7774 lõpetamisele.
2. Pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-18-7774 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
3. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 3 kalendripäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-18-7774 tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 700 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-18-7774 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 350 eurot L E AS arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx Luminor Bank, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3