Obsah (7)

§ 633§ 62§ 456§ 637§ 638§ 639§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-49675 Tsiviilasi XX hag

) § 632 lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (

§ 633lg 1).

Edasikaebamise kord on vaidlustatud otsuses märgitud. Kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt sai hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja kohtuotsuse e-toimiku kaudu kätte

1. aprillil
2. Toimikust ei nähtu, et hagejale menetlusabi (riigi õigusabi) andmine oleks tühistatud. Järelikult lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

§ 62

lg-st 2 ja § 632 lg-st 1 ning tsiviilseaduse üldosa seadustiku § 136 lg-st 8 tulenevalt

1. mail 2018 kell 24.
2. Hageja esitas apellatsioonkaebuse
3. juulil 2018, seega pole kaebus tähtaegne. Samuti nähtub KIS-ist, et vaidlustatud otsus on jõustunud. Maakohtu
4. juuni 2018 jõustumismärke kohaselt jõustus otsus
5. mail 2018.

§ 456

lg 1 näeb ette, et kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Ringkonnakohus ei tähelda, et maakohus oleks märkinud vaidlustatud otsusele jõustumismärke enneaegselt või menetlusnorme rikkudes.

§ 637

lg 1 p 2 alusel tuleb hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10).

Elektrooniliselt esitatud dokumente ei ole vaja tagastada (vt nt Riigikohtu 13. jaanuari 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-15, p 12). 5.

§ 639

lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta hageja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda kostjale vastamiseks, siis ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. 6. Kaebuse hilinenud esitamise tõttu ei võta ringkonnakohus seisukohta kaebuses esinevate puuduste osas (kaebus on esitatud vene keeles ja selle puudub allkiri) ega menetlusabi jätkuvuse kohta. Nimelt ei oleks

§-s 2 sätestatud eesmärkidega kooskõlas asuda hindama apellandile menetlusabi andmist olukorras, kus kaebust nii kui nii ei saa menetleda, st tasutav riigilõiv tuleks hiljem

§ 150lg 1 p 2 alusel eeldatavasti tagastada.

7.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

/ allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2