Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 172

Tsiviilasi nr 2-17-17815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Ivan Batkovi, Nadežda Daniltšenko ja Ljudmila Shuldikova hagi Boriss Batkovi vastu pärandvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja Ivan Batkov ja XXX surnud Maria Batkova on hagejate Nadežda Daniltšenko ja Ljudmila Shuldikova ning kostja vanemad. Maria Batkova pärandvaraks on pool Ivan Batkovi ja Maria Batkova kui endiste abikaasade ühisvaraks olnud korteriomandist XXX. XX.XX.XXXX väljastatud pärimistunnistuse kohaselt on Maria Batkova pärijateks Ivan Batkov, Nadežda Daniltšenko, Ljudmila Shuldikova ja Boriss Batkov igaüks XXX suuruses osas. 26.10.2017 on hagejad ja kostja kantud korteriomandi ühisomanikena kinnistusraamatusse. 2 Ivan Batkovile on XXX. Korteriomandil lasub 1105,44 euro suurune võlg korteriühistu ees. Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ on andnud nõusoleku korraldada korteriomandi avalik enampakkumine 2300 euro suuruse teenustasu eest. Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ arvamuse kohaselt enampakkumise alghind vahemikus 40 000-41 000 eurot. on korteriomandi soovituslik Hagejad paluvad lõpetada hagejate ja kostja ühisomand XXX asuvale korteriomandile selle müügi teel avalikul enampakkumisel ja kustutada müügist saadud rahaga korteriomandiga seotud võlgnevused ning jagada ülejääk ühisomandike vahel alljärgnevalt: Ivan Batkovile XXX, Nadežda Daniltšenkole XXX, Ljudmila Daniltšenkole XXX ja Boriss Batkovile XXX. Hagejad paluvad kohtul kindlaks määrata eelmärgitud otsuse täitmise järgmine kord:  anda ühisvaraks oleva korteri müügi korraldamise õigus ja kohustus Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ-le alghinnaga 40 000 eurot;  tuvastada kostja kohustus teha tahteavaldus ühisvaraks oleva korteriomandi omandiõiguse üleandmiseks enampakkumise võitjale ning omaniku muutmise kande tegemiseks kinnistusraamatus;  seada müügilepingu tingimuseks ostja poolt müügihinna kandmine notari deposiiti enne müügilepingu notariaalset tõestamist;  jagada notari deposiiti laekuv raha järgmiselt: - jätta notarile müügilepingu vormistamise tasu ja riigilõiv ning kanda Kaanon Kinnisvara OÜ pangakontole enampakkumise korraldamise teenustasu summas 2300 eurot; - kanda korteriomandiga seotud võlasumma 1105,44 eurot XXX pangakontole; - kanda allesjäänud rahast XXX Ivan Batkovi pangakontole nr XXX, XXX Nadežda Daniltšenko pangakontole nr XXX ja XXX Boriss Batkovi pangakontole. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.03.2018.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks enampakkumise läbiviija valikut piirata üksnes Kaanon Kinnisvarabüroo OÜ-ga. Samuti ei pea kohus põhjendatuks märkida kohtuotsuse resolutsiooni võlgnevuse suurust korteriühistu ees summaliselt kuna asja materjalidest nähtuvalt on võlgnevus menetluse kestel kasvanud ning võib jätkuvalt kasvada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagi rahuldamist arvestades jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

3 Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus lähtuvalt

§ 172lg-st 2 kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4