lg 5 alusel võtab R P (isikukood xxxx; e-post xxxx, xxxx) kui füüsiline isik kohustuse vastutada võlaõigusseaduse (VÕS) § 145 lg 1 mõistes käendajana punktides 1.1 – 1.2 ja 1.9 sätestatud Mestre OÜ tasumiskohustuse täitmise eest. 1.5 R Pi kui käendaja antava käenduse rahalise vastutuse maksimumsuurus on 27 000 eurot. Käenduskohustus kehtib kuni käendusega tagatud kohustuse lõppemiseni. 1.6 Punktiga 1.4 võetava käenduse eesmärk on muuhulgas Hekamerk OÜ-le tagatise andmiseks ka Mestre OÜ poolt vastuväite esitamise puhuks VÕS § 149 lg 2 tähenduses. 1.7 Juhul kui Mestre OÜ ei täida punktides 1.1 – 1.2 või 1.9 sätestatud tasumiskohustust õigeaegselt, kohustub R P kui käendaja täitma Mestre OÜ punktides 1.1 – 1.2 või 1.9 sätestatud tasumiskohustuse 7 päeva jooksul, ilma, et Hekamerk OÜ oleks kohustatud esitama R Pile kohustuse täitmiseks kirjalikku nõuet või muud teadet. 1.8 Pooled paluvad teha Mestre OÜ poolt tasutud ajutise halduri tasust väljamakse summas 225 eurot OÜ xxxx (registrikood xxxx) arveldusarvele. Ülejäänud Hekamerk OÜ poolt tasutud ajutise halduri tasu summas 1 075 eurot paluvad pooled tagastada Hekamerk OÜ-le. 1.9 Mestre OÜ kohustub hüvitama punkti 1.8 esimeses lauses sätestatud väljamakse Hekamerk OÜ-le, tasudes Hekamerk OÜ-le 225 eurot hiljemalt 14.09.
) § 477 lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et Hekamerk OÜ ja Mestre OÜ poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt
§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts on esitanud tasunõude 2,5 töötunni eest kokku summas 225 eurot ning on palunud see tasuda kohtu deposiiti kantud vahendite arvelt büroole OÜ xxxx (registrikood xxxx, arvelduskonto xxxx). OÜ xxxx ei ole registreeritud käibemaksu kohustuslane. Kohus leiab, et 3 arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 225 eurot.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissis paluvad Hekamerk OÜ ja Mestre OÜ mh teha hiljemalt 14 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates võlausaldaja (Hekamerk OÜ) poolt 20.06.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et Hekamerk OÜ poolt 20.06.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, tagastada avaldaja arveldusarvele menetluses tasutud riigilõiv osaliselt, so summas 150 eurot.
lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on menetlusosalised palunud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, millest tulenevalt on menetlusosalistel õigus esitada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.