Obsah (10)
§ 199§ 209§ 121§ 73§ 65§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 29. august 2018.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-3739 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Ragn
§ 199
lg 1 ja
§ 209
lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Saks Süüdistatav Janek Kolpakov, isikukood 38311096517; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; XXX; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 11.10.2016.a otsusega
§ 121
lg 2, 3 järgi rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, so 600 eurot.
§ 73
lg 5 ja
§ 65
lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 kuud vangistust ning rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära, so 600 eurot. Kahtlustatavana oli kinni peetud 08.03.2017.a kell 10.30 kuni 09.03.2017.a kell 15.
- Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Marko Paabumets RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Janek Kolpakov
§ 199
lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (päevamäär 3,20 eurot) suuruses summas, so 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Makseinfo rahalise karistuse tasumiseks vajalike rekvisiitidega saadetakse Janek Kolpakovile pärast kohtuotsuse jõustumist.
§ 64
lg 2 alusel kuulub käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Süüdi tunnistada Janek Kolpakov
§ 209
lg 2 p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestada Janek Kolpakovi eelvangistuses viibitud aeg 08.03.2017.a – 09.03.2017.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Janek Kolpakovi kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Janek Kolpakovi suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Janek Kolpakov ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Määrata Janek Kolpakov katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
§ 75
lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 1 alusel määrata Janek Kolpakovile käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus hüvitada kannatanutele kuritegudega tekitatud kahju katseaja jooksul, seejuures tuleb süüdistataval: - - maksta kannatanu A. K. Swedbank AS arveldusarvele nr XXX katseaja algusest kuni kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseni iga kuu 1. kuupäevaks vähemalt 100 (ükssada) eurot; maksta kannatanu K. F. OÜ SEB Pank AS arveldusarvele nr XXX katseaja algusest alates iga kuu 1. kuupäevaks vähemalt 300 (kolmsada) eurot.
§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Tsiviilhagid: Ts
MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista Janek Kolpakovilt solidaarselt P. K. (Tartu Maakohtu 30.11.2017.a otsusega mõisteti P. K. K. F. OÜ kasuks välja 21 060 eurot) 20 560 (kakskümmend 2
(8)tuhat viissada kuuskümmend eurot) eurot K. F. OÜ (registrikood XXX, SEB Pank AS, arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Janek Kolpakovilt 3541,20 (kolm tuhat viissada nelikümmend üks eurot ja kakskümmend senti) eurot A. K. (isikukood XXX, Swedbank AS, arveldusarve nr XXX) kasuks. Kanda Janek Kolpakovi nõusolekul tsiviilhagide vabatahtliku hüvitamise korras Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr EE701700017001577198 (Nordea Bank AB Eesti filiaal) asuv raha 1285 eurot kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide katteks järgmiselt: 1063,45 (üks tuhat kuuskümmend kolm eurot ja nelikümmend viis senti) eurot K. F. OÜ SEB Pank AS arveldusarvele nr XXX; 221,55 (kakssada kakskümmend üks eurot ja viiskümmend viis senti) A. K. Swedbank AS arveldusarvele nr XXX. -
- Menetluskulu: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Janek Kolpakovilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 570 eurot; sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Janek Kolpakovil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1320 (üks tuhat kolmsada kakskümmend eurot) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 110 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Sw2edbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99918700043897 ning selgituse “Janek Kolpakov, otsus nr 1-18-3739, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta otsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad järgmised asitõendid: 16.02.2016.a sideettevõtjalt saadud andmete protokolli lisaks olev CD plaat ning CD plaat P. K. ja J. Kolpakovi kõnede salvestuse kohta. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada otsuse jõustumisel Janek Kolpakovile Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroo Lõuna talituses asuvad järgmised asitõendid: 3
(8)- - - - K. A. OÜ põhikiri, 1-l lehel; K. A. OÜ osanike nimekiri (seisuga 14.12.2016.a.), 1-l lehel; Andmed ja eeltäidetud maksekorraldus riigilõivu tasumiseks (Äriregistri toimingud), 1-l lehel; Kaardimakse kviitung 14.12.2016-11:31:50 summas 131.05 eurot, 1-l lehel; 14.12.2016 arve number XXX, 1-l lehel; Avaldus Tartu Maakohtu registriosakonnale, 1-l lehel; L. G. OÜ ostu-müügilepingu nr. XXX tühi blankett, 2-l lehel; L. G. OÜ ostukuulutus kontaktandmetega ja lehe pöördel käsikirjaliselt kirjas 26,16 (1 koorem), 1-l lehel; Äriregistri kehtivate andmete väljatrükk seisuga 10.01.2017 kell 17:05, 1-l lehel; Dokument äriregistri teabesüsteemist L. G. OÜ kohta, l-l lehel; K. A. OÜ ostu-müügilepingu tühi blankett, 2-l lehel; L. G. OÜ ostumüügilepingu tühi blankett, 2-l lehel; K. A. OÜ ainuosaniku otsus, 1-l lehel (PAKEND KOLPAKOV-1); Arve/saatelehe blankett, kokku samasuguseid arve/saatelehe blankette 26 tk; Käsikirjaliste märkmetega paber laekumiste kohta, 1-l lehel; Käsikirjaliste märkmetega paber, kus tehtud arvutused, 1-l lehel; Käsikirjaliste märkmetega paber odra ja nisu kohta, 1-l lehel; Käsikirjaliste märkmetega paber arvete koostamise kohta, 1-l lehel; Käsikirjaliste märkmetega paber nisu ja odra kohta, 1-l lehel (PAKEND KOLPAKOV-2); L. G. OÜ hinnapakkumine, 1-l lehel; L. G. OÜ hinnapakkumine, 1-l lehel, L. G. OÜ hinnapakkumine, 1-l lehel; E. E. AS liitumisleping nr XXX, 1-l lehel; Osamaksetega vara müügileping, 1-l lehel; 03.01.2017 arve nr XXX, 1-l lehel; P. keskuse katseprotokoll nr. XXX, 1-l lehel; P. keskuse katseprotokoll nr. XXX, 1-l lehel; 03.01.2017 arve nr XXX, 1-l lehel; 05.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; L. G. OÜ ostumüügilepingu nr XXX tühi blankett, 2-l lehel; 03.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; Osamaksetega vara müügileping: XXX, 1-l lehel; 03.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; 18.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; L. G. OÜ hinnapakkumine, 1-l lehel; 17.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; 13.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; L. G. OÜ kuulutus, 1-l lehel; 04.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; 18.01.2017 arve nr. XXX, 1-l lehel; 28.12.2016 arve nr. XXX, 1-l lehel (PAKEND KOLPAKOV-3) Sulemees 2013 aasta märkmik, 1 tk (PAKEND KOLPAKOV-5); Sülearvuti Lenovo B50-50 seerianumbriga XXX laadijaga (PAKEND KOLPAKOV6); iPhone SE Model A1723, IMEI: XXX (PAKEND KOLPAKOV-7). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada otsuse jõustumisel C. P. AS-ile Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude büroo Lõuna talituses asuvad järgmised asitõendid: Eesti Krediidipank Maestro Debit kaart P. K. ja L. G. OÜ nimele, 1 tk; AS Eesti Krediidipank kontokaart, 1 tk (PAKEND KOLPAKOV-4). Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 4
(8)Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Janek Kolpakovi süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 31.10.2014 kuni 15.01.2015, täpsemalt kindlaks tegemata ajal Tartumaal Puhja vallas Saare külas, korraldades kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr XXX alusel XXX maaüksusel metsaraiet, lasi võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil eeluurimise käigus kindlaks tegemata isikutel raiuda ja langetada Tartumaal Puhja vallas Saare külas A. K. kuuluva XXX kinnistu juurde kuuluvalt katastriüksuselt XXX kasvavat metsa. Seejärel lasi Janek Kolpakov M. H. , kes ei olnud teadlik asjaolust, et raie viimati nimetatud kinnistul oli ebaseaduslik, A. K. kuuluvalt kinnistult vedada välja vähemalt 50 tm A. K. kuuluvat metsamaterjali, väärtusega 2500 eurot, mille J. Kolpakov omastas ja müüs edasi. Nimetatud teoga pani Janek Kolpakov toime
§ 199
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Lisaks süüdistatakse Janek Kolpakovi selles, et tema isikute grupis koos P. K. 2017 jaanuaris lõid teadlikult varalise kasu saamise eesmärgil ühise kooskõlastatud tegevusega K. F. OÜ (registrikood XXX) juhatuse liikmele R. B. eksliku ettekujutuse sellest, et äriühing L. G. OÜ (registrikood XXX) tasub tema ettevõttelt ostetud nisu eest ostusumma. 2017 jaanuaris tegi P. K. , tutvustades ennast kui L. G. OÜ esindaja Janek, telefoni teel K. F. OÜ juhatuse liikmele R. B. ettepaneku müüa L. G. OÜ-le nisu, millega R. B. nõustus. P. K. jättis R. B. mulje, et L. G. OÜ on maksevõimeline ja täidab oma lepingulised maksekohustused. Seejärel 2017 jaanuaris läks OÜ L. G. juhatuse liige Janek Kolpakov kohapeale LääneVirumaale Väike-Maarja valda XXX ja rääkis veelkord K. F. OÜ juhatuse liikme R. B. nisu ostu-müügi tehingu asjaolud üle, jättes mulje, et L. G. OÜ on maksevõimeline ja täidab oma maksekohustused. Tegelikkuses aga Janek Kolpakov ei kavatsenudki täita L. G. OÜ poolset maksekohustust ja tasuda vilja eest. Vastavalt Janek Kolpakov’i ja K. F. OÜ juhatuse liikme R. B. vahelisele suulisele kokkuleppele, lubas Janek Kolpakov tasuda nisu eest 135 eurot+käibemaks ühe tonni eest kohe peale kauba kaalumist ja arve esitamist. L. G. OÜ esindaja Janek Kolpakov organiseeris Lääne-Virumaalt Väike-Maarja vallast XXX nisu ära vedamiseks auto transpordi äriühingust H. OÜ, kes ei olnud teadlik pettusest, tarnides ajavahemikul 18.01.2017-25.01.2017 K. F. OÜ-st kokku vähemalt 130 tonni nisu kogumaksumusega 21 060 eurot HKS. E. AS asukohta XXX. Peale esimese viljakoorma vedu sai K. F. OÜ juhatuse liige R. B. L. G. OÜ esindajalt teada esimese viljakoorma kaalu, millega loodi usalduslik suhe selleks, et oleks võimalik kätte saada ka ülejäänud viljakoguse. Kui ka ülejäänud vili oli R. B. juurest HKS. E. AS-i ära transporditud, siis viljakoormate kaale enam J. Kolpakov R. B. ei edastanud ning edaspidiselt ei olnud Janek Kolpakov K. F. OÜ esindajale sidevahendite kaudu kättesaadav. Seega ei olnud R. B. võimalik L. G. OÜ-le arvet saata, sest puudus igasugune teave L. G. OÜ reaalsete kontaktide kohta. Pärast vilja tarnet esitas L. G. OÜ arved HKS. E. AS-le alljärgnevalt: 5
(8)19.01.2017 arve nr XXX summas 4872,00 eurot, 23.01.2017 arve nr XXX summas 4711,92 eurot, 24.01.2017 arve nr XXX summas 9611,76 eurot ja 25.01.2017 arve nr XXX summas 4899,84 eurot, Seejärel kandis HKS. E. AS 2017.a. jaanuaris nisu eest L. G. OÜ Eesti Krediidipank AS pangakontole XXX raha kogusummas 24095,52 eurot, millise pangakonto kasutusõigus oli Janek Kolpakov’il. Samuti oli Janek Kolpakovi valduses temale 06.01.2017 väljastatud OÜ L. G. deebetkaart nr XXX ja samuti deebetkaart nr XXX, mis oli 10.01.2017 väljastatud P. K. . HKS. E. AS poolt vilja eest laekunud raha võttis Janek Kolpakov kontolt sularahas välja ning kasutas seda koos P. K. isiklikul otstarbel arvete eest tasumisel ja kauplustes, jättes vilja eest OÜ-le K. F. tasumata. Seega L. G. OÜ esindaja Janek Kolpakov ja P. K. petsid teadlikult K. F. OÜ juhatuse liiget R. B. , jättes oma tegevusega mulje, et L. G. OÜ soovib osta kokkulepitud hinnaga teravilja, kuid tegelikkuses neil ei olnud kavatsust tarnitud vilja koguse eest tasuda. Janek Kolpakov ja P. K. said pettuse teel K. F. OÜ-lt vähemalt 130 tonni nisu, mille müügist said nad OÜ L. G. kaudu varalist kasu 24095,52 eurot. Kelmusega tekitasid Janek Kolpakov ja P. K. K. F. OÜ-le varalist kahju 21060 eurot. Sellise tegevusega pani Janek Kolpakov toime
§ 209
lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja mis on toime pandud grupi poolt. Kokkuleppe sisu
§ 199
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Janek Kolpakovile karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära (enne 01.01.2015.a. oli minimaalse päevamäära suurus 3.20), so 480 eurot.
§ 64
lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.
§ 209
lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka 2 eelvangistuses viibitud päeva (08.-09.03.2017) ja lugeda kandmata karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangisust. Mõistetud vangistus jätta
§ 74
lg 1 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdlane ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks
§ 75
alusel määratud kontrollnõuded ning kohustused.
§ 75
lg 1 alusel määrata, et süüdlane on kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 1 alusel määrata süüdlasele kohustus hüvitada kannatanutele kuritegudega tekitatud kahju katseaja jooksulm, seejuures tuleb süüdistataval maksta kannatanu A. K. Swedbank arveldusarvele nr XXX katseaja algusest alates kuni kannatanule tekitatud kahju hüvitamiseni iga kuu
- kuupäevaks vähemalt 100 eurot. Samuti tuleb süüdlasel maksta kannatanu K. F. OÜ arveldusarvele SEB Pank AS-s nr XXX katseaja algusest alates iga kuu
- kuupäevaks vähemalt 300 eurot. 6
(8)Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatava poolt hüvitatavateks kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Menetluskulud kohtueelses menetluses 750 eurot. Menetluskuludele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Janek Kolpakovilt menetluskulud välja täies ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Janek Kolpakov aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Janek Kolpakov, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Arvestades, et Janek Kolpakov on nii A. K. kui ka K. F. OÜ-le enne kohtuistungit hüvitanud 500 eurot, mõistab kohus Janek Kolpakovilt A. K. kasuks välja 3541,20 eurot ja K. F. OÜ kasuks 20560 eurot. K. F. OÜ kasuks välja mõistetud 20560 eurot tuleb Janek Kolpakovil tasuda solidaarselt koos P. K. , kellelt on Tartu Maakohtu 30.11.2017.a otsusega K. F. OÜ kasuks välja mõistetud 21 060 eurot. Janek Kolpakov nõustub sellega, et tsiviilhagide vabatahtliku hüvitamise korras kantakse temalt kriminaalmenetluse raames ära võetud ning tagatiskontol nr XXX (Nordea Bank AB Eesti filiaal) asuv raha 1285 eurot käesolevas kriminaalasjas kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide katteks järgmiselt: 1063,45 eurot K. F. OÜ poolt esitatud tsiviilhagi hüvitamiseks K. F. OÜ arveldusarvele nr XXX SEB Pank AS -s ning 221,55 eurot A. K. poolt esitatud tsiviilhagi hüvitamiseks A. K. arveldusarvele nr XXX Swedbank AS -s. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Janek Kolpakovi süüdi tunnistada
§ 199
lg 1 ja
§ 209lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Kohtu seisukoht menetluskulude osas Janek Kolpakovi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 570 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo 7
(8)toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Janek Kolpakov on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles nende tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga käib Janek Kolpakovil ilmselgelt üle jõu, kuivõrd lisaks rahalisele karistusele tuleb tal katseaja jooksul hüvitada täies ulatuses kannatanutele tekitatud kahju. Seega, arvestades Janek Kolpakovi varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1320 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 8
(8)