lg 1, 199 lg 1, 215 lg 2 p 1,2, 263 lg 1 p 1, 266 lg 2 p 1 ja 423-1 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta 10 kuud, katseajaga 2 aastat, kandmata üks /1/ aasta 7 kuud 22 päeva (viibis vahi all 29.11.2017-18.12.2017, so 20 päeva ja 10.01.2018-28.02.2018, so 1 kuu 18 päeva) Kehtivaid väärteokaristusi 1, tõkend – vahistamine süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas A Si süüdistatakse selles, et tema 11.04.2018 pealelõunasel ajal tungis Harjumaal S vallas L külas asuvas xxx majas elamiseks kasutatavasse ruumi ehk korterisse nr xx valevõtme abil korteri valdajate K K, E V teadmata ja tahte vastaselt ning viibis seal samuti valdajate tahte vastaselt koos enda tuttavate S M, N R ja E Kiga kuni kinnipidamiseni K Ki poolt 12.04.2018 kella 12:20. Seega pani A S toime omavolilise sissetungi, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja mootorsõiduki omavolilise ajutise kasutamise (28.11.2017 ja 29.11.2017 avarii põhjustamisega), taas korduvalt võttis 11.04.2018 kella 22.00 paiku Harjumaal S vallas L külas xxx maja eest M S’ile kuuluva sõiduauto xxx, reg nr xxx, väärtusega 400eurot, ilma viimase nõusoleku ja teadmiseta, tema tahte vastaselt ning käivitades auto juhtmetest, sõitis sellega koos S M, N R ja E Kiga sama küla xxx esimese kilomeetrini, kus auto mootor lakkas töötamast ja ta pidi auto maha jätma. A.Si eesmärk oli viia alaealised xxx. Seega A S, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja mootorsõiduki omavolilise ajutise kasutamise, pani taas korduvalt toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Samuti tema, olles varem korduvalt juhtinud mootorsõidukeid ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta (17.08.2017, 28.11.2017, 29.11.2017,08.01.2018, 28.02.2018 Harju Maakohtu poolt karistatud
-1 järgi), taas korduvalt ja süstemaatiliselt juhtis ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta 11.04.2018 kella 22:00 kuni 22:30 Harjumaal S vallas L külas xxx maja eest kuni xxx esimese kilomeetrini mootorsõidukit xxx, reg nr xxx. Seega pani A S juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
MS § 245 sätetest on prokurör Rita Siniväli, süüdistatav A S ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A Sile karistuseks 4 kuud vangistust;
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust ja
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja kokku mõista karistuseks tähtajaline vangistus 9 kuud.
lg 2 alusel mõista liitakaristus eelmise, Harju Maakohtu 28.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, so 1 aasta 7 kuud 22 päeva ning kokku mõista karistuseks tähtajaline vangistus 2 aastat 4 kuud 22 päeva.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A S temale
lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanutele tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagi. Seega tuleb välja mõista A Sile tsiviilhagi summas 150 eurot M S kasuks. Raha kanda M S a/a xxx Swedbank. A Silt või viimase rahaliste vahendite puudumisel mõista tsiviilhagi välja solidaarselt tema seaduslikelt esindajatelt A Nlt, ik xxx, elukoht xxx Harjumaa ja R Silt, ik xxx, elukoht xxx, töökoht xxx OY, tel +xxx, xxx@gmail.com kannatanu M S kasuks. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub A Silt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb A Silt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 1336,08 eurot. 2 KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt A Si vanemad ei nõustu menetluskulude tasumisega ja A Sil (alaealine) endal vahendid puuduvad. Samuti on prokurör kohtuistungil taotlenud, et menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 2086,08 eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel täies mahus riigi kanda vastavalt kokkuleppes märgitule ja arvestades süüdistatava alaealisust. Asitõendid - Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse paigutatud (akt 2018-641 tlk 34, akt 2018-718 tlk 198) paberkottides kahtlustatavalt ära võetud uksevõti, xxx ukselukust leitud poolik võti ja xxx võetud 9 DNA pakendit proovidega,Chesterfield sigaretikoni, 0,5 l Saku originaal plekkpurk, kaks 0.5 l plastpudelit – Aura Fruit ja Vichy Fresh Bubbles –hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1, § 65 lg 2, § 68 lg 1, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § -st 104, VÕS § 127 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada A S
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud;
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud;
järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 kuud.
lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks A Sile mõista 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotusegaa mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata osa, so 1 aasta 7 kuud 22 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks A Sile mõista vangistus 2 aastat 4 kuud 22 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata A Si eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 08.05.2018.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu M S esitatud tsiviilhagi summas 150 eurot. Raha kanda M S a/a xxx Swedbank. A Silt või viimase rahaliste vahendite puudumisel mõista tsiviilhagi summas 150 eurot välja solidaarselt tema seaduslikelt esindajatelt A Nlt, ik xxx, elukoht xxx ja R Silt, ik xxx, elukoht xxx, töökoht xxx OY, tel +xxx, xxx@gmail.com kannatanu M S kasuks. Menetluskulud Menetluskulud kokku summas 2086,08 eurot (sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 1336,08 eurot) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel täies ulatuses riigi kanda. Asitõendid - Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse paigutatud (akt 2018-641 tlk 34, akt 2018-718 tlk 198) paberkottides kahtlustatavalt ära võetud uksevõti, xxx ukselukust leitud poolik võti ja xxx võetud 9 DNA pakendit proovidega,Chesterfield sigaretikoni, 0,5 l Saku originaal 3 plekkpurk, kaks 0.5 l plastpudelit – Aura Fruit ja Vichy Fresh Bubbles –hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.