Obsah (6)
§ 141§ 121§ 64§ 65§ 68§ 76Kriminaalasi nr 1-15-10464 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2018 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 11.06.2018) Kriminaalasja number 1-15-10464 T
§ 141
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 4 aastat vangistust;
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust.
§ 64
lg 1 alusel suurendati Sergei Vinogradovile mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõisteti talle liitkaristuseks 6 aastat vangistus. Karistust vähendati 1/3 võrra ning ärakandmisele 1
(3)kuuluvaks karistuseks jäi 4 aastat vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendati Sergei Vinogradovile käesoleva otsuse alusel mõistetud ja kandmisele kuuluvat karistust eelmise, Harju Maakohtu 28.05.2015 otsuse alusel mõistetud ja kandmata karistuse, s.o 20 päeva vangistust, võrra. Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti Sergei Vinogradovile 4 aastat 20 päeva vangistust.
§ 68
lg 1 järgi loeti karistusaja hulka Sergei Vinogradovi poolt eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise alguseks loeti Sergei Vinogradovi kinnipidamine 28.06.
- Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 18.07.
- 09.05.2018 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Sergei Vinogradovi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuröri arvates ei ole Sergei Vinogradovi vabastamine tingimisi enne tähtaega põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Isiku vabastamine oleks ennatlik tulenevalt toime pandud kuriteo iseloomust ja sellest tulenvast süü suurusest. Võttes arvesse ka isiku suhtumist sooritatud kuritegudesse, ei ole prokurör veendunud, et karistus on isiku suhtes täitnud eesmärgi ja vabaduses hoiduks ta uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. Sergei Vinogradov avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Ta selgitas, millega on karistuse kandmise ajal tegelenud ning millised on tema elutingimused ja plaanid vabaduses. Selgus seegi, et süüdimõistetu suhtumine toimepandud kuritegudesse ei ole ta muutunud. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Sergei Vinogradov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Sergei Vinogradovil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
§ 76lg 3).
Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Sergei Vinogradovit on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Varasemalt toimepandud kuriteod on olnud eriliigilised, s.o nii vara- kui isikuvastased. Kuritegude toimepanemist on soodustanud alkoholi kuritarvitamine, impulsiivsus, nõrk probleemide lahendamise oskus ning ka majandusliku kasu saamise soov. Käesolevat vanglakaristust, mis on juba kaheksas, kannab Sergei Vinogradov samuti isikuvastaste süütegude toimepanemise eest, kuid seksuaalse enesemääramise vastase süüteo, s.o vägistamise, pani ta toime esmakordselt. Viimaste kuritegude asjaolud olid kohtu arvates rasked, sest kannatanuks oli Sergei Vinogradovi lähedane isik- lapseealine kasutütar. Süüdimõistetu kuritegude toimepanemist ei tunnista ja leiab, et endise abikaasa vanemad lapsed on selle välja mõelnud. Süü mittetunnistamist kinnipeetavale ette heita ei saa. Samas saab kohus just läbi süüdimõistetu suhtumise toimepandusse hinnata, millist mõju on karistus talle avaldanud. Olukorras, kus 2
(3)süüdimõistetu oma õigusvastast käitumist ei tunnista, on kaheldav karistuse eesmärkide saavutamine. Vangla iseloomustusest nähtub, et ka karistuse kandmise ajal ei ole kinnipeetav suutnud kehtestatud korda nõuetekohaselt järgida. Praegu on tal üks kehtiv distsiplinaarkaristus, kuid rikkumisi, millele on reageeritud leebemate mõjutusvahenditega, on teisigi. Näiteks käesoleva aasta alguses on Sergei Vinogradovi suhtes taotletud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist kaaskinnipeetavaga tekkinud erimeelsuste tõttu, mille tulemusena tekitas viimasele ka kehavigastusi. Karistuse kandmise ajaks on kinnipeetavale pakutud erinevaid kuriteoriske maandavaid tegevusi. Kõigis neis ei ole kinnipeetav nõustunud osalema, algul keeldus ka töötamast, kuid muutis meelt. Veel on süüdimõistetu õppinud riigikeelt ning kinnitanud valmisolekut sotsiaalprogrammis „Agressiivsuse asendamise treening“ läbimiseks. Vabanemise korral on Sergei Vinogradovile garanteeritud elukoht Päästearmee Eesti Tallinna korpuses. Lisaks on süüdimõistetu avaldanud soovi osaleda seal rehabilitatsiooniprogrammis „Elav Lootus“. Enne vangistust kinnipeetav töötas ja soovib seda jätkata ka vabaduses. Tema suhted päritoluperekonnaga on head ja toetavad. Endisest abikaasast on lahutatud ja suhted on katkenud. Kõike eeltoodut kogumis hinnates leiab kohus, et Sergei Vinogradovi vabastamine karistuse kandmiselt enne karistusaja lõpptähtaega ei ole põhjendatud. Sergei Vinogradovi varasemast elukäigust, isikust (sh sõltuvusprobleemid) ja kuritegude toimepanemise asjaoludest lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta võib vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. Süüdimõistetu valmisolek oma riskikäitumisega karistuse kandmise ajal tegeleda on olnud vähene ning ka tema käitumine ei ole korrektne olnud. Kõik see näitab, et karistus ei ole veel tema puhul oma eesmärki täinud, mistõttu oleks tema vabastamine ennatlik. Positiivseks peab kohus süüdimõistetu elutingimusi vabaduses ning soovi läbida rehabilitatsioon, kuid ainuüksi nendest ei piisa, et vabastada isik, kes on katseajal pannud toime uue esimese astme kuriteo. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Sergei Vinogradovi tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)