lg 1 järgi
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 28 päeva ja rahalise karistusega 310 eurot,
lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 388 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Kohtuistungi toimumise ajad 14.09.2018 ja 19.09.2018 Anastassia Bõstrova Valeriy Ageev Juri Tolmatšov RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Nadežda Migatšova erakorraline ettekanne nr 8-3/35386-1 Valeriy Ageevi suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta.
lg 2 p 8 ja lg 3 alusel määrata Valeriy Ageevile Viru Maakohtu Narva 1 1-18-1852 kohtumaja 09.03.2018 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-18-1852 täiendav kohustus - osaleda sotsiaalabiprogrammis „Eluviisitreening“. Määrus edastada Valeriy Ageevile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.03.2018 otsusega tunnistati Valeriy Ageev süüdi
lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2017 otsusega karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning 31 päevamäära suurune rahaline karistus summas 310 eurot ning liitkaristuseks mõisteti Valeriy Ageevile 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning 31 päevamäära suurune rahaline karistus summas 310 eurot.
lg 1 alusel asendati Valeriy Ageevile mõistetud karistus, 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati Valeriy Ageevi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2, 5 alusel rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.
lg 1 p 1 alusel kohaldati Valeriy Ageevile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 6 (kuus) kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.03.2018 kohtuotsus jõustus 27.03.
lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Valeriy Ageevi mõistetud karistus täitmisele. Juhul, kui Valeriy Ageev ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg1 p 3 ettepaneku võtta Valeriy Ageev vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 17.09.2018 toimunud kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning jäi enda ettepaneku juurde paludes pöörata Valeriy Ageevile mõistetud karistuse täitmisele. 17.09.2018 toimunud kohtuistungil kinnitas Valeriy Ageev, et on valmis ja võimeline ära tegema üldkasuliku töö tunnid. Ta tunnistas enda rikkumisi ning selgitas, et pärast kriminaalhoolduse üleviimist saab ta edukalt läbida kriminaalhoolduse. Ka nõustus ta osalema sotsiaalprogrammis. 17.09.2018 toimunud kohtuistungil palus kaitsja jätta erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ning määrata kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis või pikendada katseaega. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Valeriy Ageevi suhtes tuleb jätta rahuldamata, kuna kohus leiab, et antud juhul ei ole karistuse täitmisele pööramine põhjendatud.
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva 3 1-18-1852 seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Valeriy Ageev rikkus kontrollnõuet: ta ei ilmunud registreerimisele 27.08.2018 ilma mõjuva põhjuseta. Ühtegi tõendit, mis kinnitaks seda, et tal oli takistatud registreerimisele ilmumine kohtule esitatud ei ole. Samuti on kriminaalhooldusalune rikkunud kohustust teha korrektselt üldkasulikku tööd, kuna Valeriy Ageev on sooritanud erakorralise ettekande esitamise ajaks talle täitmiseks mõistetud 388 tunnist üldkasulikust tööst 40 tundi ja sooritamata on 348 tundi üldkasulikku tööd. Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et süüdimõistetu on avaldanud valmisolekut teha edaspidi üldkasulikku tööd korrektselt. Kohtuistungil ta mõistis oma rikkumise tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita ning kinnitas ka, et suudab täita kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning tal ei esine narkosõltuvust. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistuse täitmisele pööramine ennatlik ning kriminaalhooldusalusele tuleb anda veel üks võimalus üldkasuliku töö korrektseks sooritamiseks. Kohtule annab aluse asuda sellisele seisukohale see, et Valeriy Ageev töötab ametlikult Tallinnas ning ta on enda perekonna, kus kasvab väike laps, peamine toitja. Välistatud ei ole käesoleval juhul see, et töökoha asukoht raskendas kriminaalhooldusalusel üldkasuliku töö ja registeerimiskohustuse korrektset täitmist ning nimetatud põhjus on kõrvaldatav kriminaalhoolduse üleviimisega. Kriminaalhooldusseaduse § 32 lg 4 sätestab, et kriminaalhooldusaluse elukoha muutuse korral esitab kriminaalhooldaja viivitamatult kriminaalhooldusaluse senise elukoha järgsele kohtule või prokuratuurile taotluse saata kohtulahend või prokuröri määrus täitmiseks kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Samas kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune on rikkunud enda kohustusi ning kohus leiab, et sellele tuleb reageerida andmaks Valeriy Ageevile mõista, et igale rikkumisele järgneb tagajärg ning sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks määrata talle täiendav kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis. Sotsiaalabiprogrammis osalemine aitab omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, mis aitavad süüdimõistetul elus seadusekuulekalt toime tulla ning suurendavad tõenäosust, et Valeriy Ageev suudab edukalt katseaja läbida ning kohtusse ei esitata uut erakorralist ettekannet seoses uue rikkumisega. Arvestada tuleb ka seda, et Valeriy Ageevil on täitmata üldkasuliku töö tundide sooritamiseks aega kuni 27.03.2020. Nimetatud periood on piisavalt pikk, et täitmata tunnid korrektselt sooritada ning Valeriy Ageev on ära teinud 40 tundi üldkasulikku tööd, mis näitab seda, et ta on võimeline võetud kohustust täitma. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Valeriy Ageevile mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning Valeriy Ageevi õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veel üks võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks. 4 1-18-1852 Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata karistuse täitmisele pööramise osas. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 428 ja 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.