Tingimusliku kompromissi on võimalik kinnitada kui see on täidetav ja tingimuste saabumine/mittesaabumine selgelt kontrollitav. Käesolevalt leiab kohus, et poolte kompromissilepingu tingimused on täpselt ja selgelt kirja saanud, nende saabumist või mittesaabumist on võimalik kontrollida ning neid on võimalik täita. Kohus, tutvunud lisaks tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Muuhulgas on kohus kontrollinud kompromissi p.11 vastavust poolte vahel kokkulepitule. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt
lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: 3 2-18-8953
näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
lg 4 alusel on see võimalik, seega ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissilepingus märgitud menetluskulud on pooled arvestanud kompromissilepingu tingimuste hulka, mis on kompromissiga kinnitatud ning mis jäävad solidaarselt kostjate kanda. Muude menetluskulude osas ei ole pooled teisiti kokku leppinud, mistõttu jätab kohus muud, kompromissis märkimata menetluskulud (kui neid on) poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 300 euro tagastamist hageja arveldusarvele.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 600 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 300 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.