← Eesti

2-18-6348/5

Obsah (9)§ 477§ 478§ 602§ 604§ 603§ 605§ 172§ 174§ 606

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-6348 Tsiviilasi aktsiaselts "TATOLI" avaldu

) § 475 lg 1 p 11 alusel hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes

§ 477

lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. 4.

§ 477

lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus vaatab avalduse läbi kohtuistungit pidamata.

§ 478

lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse määrust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. 5. Kohus tutvus esitatud avaldusega ning leiab, et avalduse saab rahuldada.

§ 602

lg-st 1 tulenevalt määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilisele isikule juhatusse asendusliikme. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Kohtul ei ole tsiviilasjas nr 2-17-17722 õnnestunud puudutatud isikule (viidatud menetluses kostja) menetlusdokumente kätte toimetada. Puudutatud isiku seadusliku esindaja Raul Pint tegelik viibimiskoht on teadmata. Seega esineb vajadus juhatuse asendusliikme määramiseks. 6.

§ 604

lg 3 järgi kuulab kohus enne isiku määramist huvitatud isikud võimaluse korral ära. Avalduse asjaolusid arvestades ei pea kohus võimalikuks puudutatud isiku täiendavat ärakuulamist, kuna kohtul ei ole õnnestunud puudutatud isiku juhatusega kontakteeruda. 7. Avaldaja taotleb juhatuse asendusliikme määramist kohtu äranägemisel, avaldaja ei ole esitanud kohtule asendusliikme kandidaate, kuid on tasunud asendusliikme kulude ja tasu katteks kohtule ettemaksu.

§ 603

lg 1 sätestab, et kohus võib asendusliikmena ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Juhatuse liige peab olema teovõimeline füüsiline isik. Juhatuse liikmeks ei või olla nõukogu liige. Juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku 2

(3)2-18-6348 §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel (ÄS § 180). Kohtule on oma

§ 603

lg 3 kohase nõusoleku juhatuse asendusliikme ülesannete täitmiseks esitanud pankrotihaldur Ly Müürsoo, kel on varasemad kogemused juhatuse asendusliikmena, likvideerijana ning pankrotihaldurina. Kohtu hinnangul on pankrotihaldur Ly Müürsoo sobivaks isikuks, kelle saab määrata puudutatud isiku juhatuse asendusliikmeks, arvestades seejuures analoogia korras

§ 603lg-t 2.

Pankrotihaldur Ly Müürsoo vastab seaduses sätestatud nõuetele ja on kohtu hinnangul pädev juhatuse asendusliikme ülesandeid vajalikul tasemel täitma. 8. Kohus selgitab, et juhatuse asendusliige võib nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Vajadusel määrab tasu ja hüvitatavad kulutused avalduse alusel määrusega kohus (

§ 605lg 1).

9. Kohus jätab kohtukulud puudutatud isiku kanda ja kohtuvälised kulud menetlusosaliste endi kanda. Kuna lahend tehakse avaldaja huvides, leiab kohus, et

§ 172

lg 1 ja lg 6 teise lause alusel on hagita menetluses põhjendatud jätta kohtuvälised kulud iga menetlusosalise enda kanda. Kohtukulud tuleb jätta

§ 172lg 6 esimese lause järgi puudutatud isiku kanda, kes on menetluse põhjustanud.

Juhindudes

§ 174

lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks kohtutoimiku materjalide põhjal. Avaldajale kuulub hüvitamisele riigilõiv summas 50 eurot. 10.

§ 606

lg 1 näeb ette, et

  1. ptk-s nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. ÄS § 33 lg 1 sätestab, et äriregistri kanne tehakse ettevõtja avaldusel, kohtulahendi alusel või muul seaduses sätestatud alusel. Kohus tunnistab käesoleva määruse alates selle edastamisest puudutatud isikule viivitamata täidetavaks.
  2. Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada

§ 606lg 2 alusel määruskaebuse. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.