Obsah (6)

§ 407§ 177§ 468§ 142§ 178§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2018 Tallinn Tsiviilasja number 2-17-124350 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finan

§ 407lg 1 alusel.

1. Välja mõista XXXlt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 600,00 eurot, intress 54,97 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja seisuga 5.02.2018 sissenõutavaks muutunud viivis 31,17 eurot, kokku 726,10 eurot.
2. Välja mõista XXXlt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis põhinõudelt (600,00 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 6.02.2018 kuni põhinõude täitmiseni.
3. Jätta menetluskulud XXX kanda.
4. Välja mõista XXXlt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ja põhjendatud õigusabikulud 150 eurot, kokku 325 eurot.
5. Välja mõista XXXlt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-s. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Asjaolud ja kohtuotsuse selgitused Hageja nõude aluseks on kostja ja Placet Grupp OÜ vahel 25.02.2017 sõlmitud leping nr SR581028, 27.02.2017 sõlmitud leping nr Sr581326, 28.02.2017 sõlmitud leping nr SR581621, 13.03.2017 sõlmitud leping nr SR584576 ja 17.03.2017 sõlmitud leping nr SR585526. Nõue on hagejale loovutatud 30.05.2017. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.03.2018 (tl 69). Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 175 eurot. Hageja on palunud kostjalt välja mõista õigusabikulud 725 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 150 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 725 eurot põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 150 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (325 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3