Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2018 Tallinn Tsiviilasja number 2-17-125925 Tsiviilasi Nord Collect OÜ ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Nord Collect OÜ (hageja) esitas 20.11.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx(kostja) võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 24.11.2017 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 13.03.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 02.04.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 09.04.2018 määrusega menetlusse.
2. Hagiavalduse asjaolude kohaselt Monefit Estonia OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 04.07.2016 lepingu nr 43704, mille alusel Monefit Estonia OÜ andis kostjale laenu 300 eurot. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat laenu tagastamise kohustust nõuetekohaselt. Monefit Estonia OÜ loovutas nõude hagejale. Kostja sõlmis 02.12.2016 hagejaga konstitutiivse võlatunnistuse. Selle alusel nõuab hageja kostjalt võlgnevust 456 eurot ning menetluskulude hüvitamist summas 220 eurot (riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot), samuti menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 09.04.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.05.2018) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel 2 vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 220 eurot (100 eurot riigilõiv ja õigusabikulud 120 eurot), välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3