Obsah (5)

§ 4231§ 68§ 65§ 69§ 75

1-18-8018 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2018.a, Rapla kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-8018 (18270000396) Kohtukoosseis Kohtunik End

§

§ 4231

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Carro Tali, isikukood: 38801234243; elukoht: xxxxxx linn, xxxxx mnt xxxxxx; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: AS xxxxxxxx xxxxxx, lukksepp; varem karistatud 18.10.2017

§ 4231alusel Pärnu maakohtu poolt.

Kahtlustatavana kinni peetud 04.-05.10.

1. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Carro Tali

§ 4231järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 (kaks) päeva eelvangistust ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 18.10.2017.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse, võrra ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 386 (kolmesaja kaheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. 1 1-18-8018 5. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Carro Tali kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista Carro Talilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 375 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest 60 eurot, kokku 435 eurot. Võimaldada Carro Talil KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 43.50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Carro Talit süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kellel puudub mootorsõiduki juhtimise õigus ja keda on 18.10.2017

§ 4231

alusel Pärnu Maakohtu poolt karistatud vangistusega 5 kuud ja 28 päeva katseajaga 2 aastat ja 6 kuud, juhtis taas tahtlikult 04.10.2018 kella 22.20 ajal ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata Raplamaal, Rapla vallas, RaplaJärvakandi-Kergu tee 16.km-l sõiduautot Renault Megane reg.nr xxxxxx. Rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 sätet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud, pani Carro Tali toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. 2 1-18-8018 Prokurör tegi ettepaneku Carro Tali süüdi tunnistada

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja karistada vangistusega 7 kuud.

Karistuse kandmise hulka arvestada eelvangistus 04.05.10.2018.

§ 65

lg 2 alusel suurendada vangistust 6 kuud ja 28 päeva Pärnu Maakohtu 18.10.2017 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o. 5 kuu ja 28 päeva, võrra ning liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista 1 aasta ja 26 päeva vangistust, mis

§ 69lg 1, 3 kohaselt asendada 386 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on Carro Tali kohustatud alluma

§ 75

lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele - elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Süüdistatava kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3