3-18-1552/12

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1552 Haldusasi OÜ Kevern ja E.V. kaebus Maksu- ja Tolliameti 27.06.2018 kontrollakti nr 12.2-3/043204-5 ja 27.06.2018 kaaskirja nr 12.2-3/043204-6 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebajad – OÜ Kevern, E.V. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 09.08.2018 määruse resolutsiooni punktis 2 määratud tähtaeg.
3. Tagastada kaebus esitajatele. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollib 21.02.2018 korralduse nr 12.2-3/043204-1 alusel OÜ Kevern poolt E.V.le makstud töötasult või muudelt tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tööjõumaksude õigsust perioodil juuli-detsember
5. MTA kaasas 27.03.2018 korraldusega OÜ Kevern maksumenetlusse E.V., kuna menetluse käigus on tuvastatud asjaolusid, mis võivad mõjutada tema õigusi ja kohustusi.
6. MTA väljastas 27.06.2018 OÜ-le Kevern kontrollakti nr 12.2-3/043204-
7. MTA edastas 27.06.2018 kaaskirjaga nr 12.2-3/043204-6 E.V.le kontrollaktist teda puudutava osa. Kontrollakt toimetati OÜ Kevern juhatuse liikmele E.V.le allkirja vastu kätte 04.07.
9. OÜ Kevern ja E.V. esitasid 05.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 27.06.2018 kontrollakti nr 12.2-3/043204-5 ja kaaskirja 12.2-3/043204-6 tühistamiseks. E.V. palus võimaldada riigi õigusabi. Kaebusele ei olnud vaidlustatud kontrollakt ja kaaskiri lisatud ning kaebajad nimetasid neid otsusteks.
10. Kohus jättis kaebuse 09.08.2018 määrusega käiguta ja andis kaebajatele tähtaja 7 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et kõrvaldada järgnevad puudused: esitada kohtule vaidlustatavad otsused nr 12.2-3/043204-5 ja 12.2-3/043204-6, tasuda riigilõiv 30 eurot, esitada kohtule kaebuses märgitud töölepingu koopia, esitada kohtule tõend vaidlustatud otsuste kättesaamise kuupäeva kohta ja esitada kohtule nõuetele vastav riigi õigusabi taotlus.
11. E.V. teatas kohtule 13.08.2018 e-kirjas, et taotleb riigilõivust vabastamist ja väitis, et tal ei õnnestu kohtu poolt edastatud dokumente avada. Kohus edastas Tallinna Halduskohtu 09.08.2018 määruse 16.08.2018 kaebajatele digitaalselt allkirjastamata vormis. Kaebajad on määruse kätte saamist kinnitanud 17.08.
13. Kohus tegi 27.08.2018 MTA-le kohtunõude, milles palus edastada MTA otsused nr 12.23/043204-5 ja 12.2-3/043204-6 ning tõendi otsuste adressaatidele teatavaks tegemise aja kohta. Lisaks nõudis kohus MTA seisukohta kaebuse menetlusse võtmise kohta.
14. MTA teatas kohtule 03.09.2018, et dokument nr 12.2-3/043204-5 on OÜ Kevern kontrollakt, millega teavitati äriühingut kontrolli tulemusel tuvastatud maksustamise seisukohast tähendust omavatest asjaoludest. Dokument nr 12.2-3/043204-6 on kaaskiri, millega edastati E.V.le kontrollakt ja anti võimalus arvamuse või vastuväidete esitamiseks kuni 02.08.
15. MTA märkis, et nimetatud dokumendid on toimingud, mitte haldusaktid, mida saab Riigikohtu praktika kohaselt üldjuhul vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga. Menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine on lubatav vaid erandlikel juhtudel: kui menetlustoiming rikub isiku õigusi, sõltumata menetluse lõpptulemusest, või kui menetluses on tehtud sedavõrd oluline ja ilmne viga, et juba menetluse käigus on võimalik jõuda järeldusele, et lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane. KOHTU PÕHJENDUSED
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
17. MTA 03.09.2018 vastusest ja sellele lisatud dokumentidest on ilmnenud, et esineb alus kaebuse tagastamiseks. Kohus leiab, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna kaebuse tagastamise alus esineks ka siis, kui kaebajad kõrvaldaksid Tallinna Halduskohtu 09.08.2018 määruses tuvastatud kaebuse puudused, tühistab kohus Tallinna Halduskohtu 09.08.2018 määruse resolutsiooni punktis 2 määratud tähtaja. Järgnevalt selgitab kohus, miks kaebajatel puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
18. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 95 lg 1 ja lg 2 esimese lause kohaselt teeb maksuhaldur tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks maksuotsuse. Maksuotsus on MKS §-s 46 sätestatud nõuetele vastav haldusakt. Isiku suhtes läbi viidud kontrollimenetlus on suunatud maksukohustuse selgitamisele ning vajaduse korral on menetluse tulemuseks maksuotsus, s.o haldusakt, millega määratakse lõplikult kindlaks isiku maksukohustus. Maksumenetluses eelneb kontrollakti koostamine maksuotsuse andmisele. Kontrollakt annab ülevaate maksumenetluses tuvastatud asjaoludest seostatuna õigusliku regulatsiooniga ning maksuhalduri seisukohast isiku maksukohustuse kohta. Kontrollakt iseseisvalt ei muuda isiku maksukohustust. Kontrollakti kohta seisukoha esitamise võimaldamisega tagab MTA isikule MKS § 13 lg-s 1 sätestatud ärakuulamisõiguse. Seega on kontrollakti koostamine menetlustoiming, mitte haldusakti andmine. Ka 27.06.2018 kaaskirja nr 12.2-3/043204-6 eesmärk oli tagada maksumenetlusse kaasatud E.V. ärakuulamisõigus, mitte määrata E.V.le maksukohustus, mistõttu on ka kaaskirjaga E.V.le vastamise tähtaja määramine menetlustoiming.
19. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Riigikohtu praktikas on leitud, et haldusmenetluse käigus toimunud menetlusnormide rikkumist saab üldjuhul halduskohtus vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga (halduskolleegiumi
20. veebruari
21. a otsus asjas nr 3-3-1-8-02, p 5;
22. novembri
23. a määrus haldusasjas 2