1-18-6467 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. augustil 2018. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-18-6467 (18278000388) Kohtunik Ene Mu

§ 121lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.

V. isikukood: XXX; elukoht: XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 1-l korral. Seaduslik esindaja Kaitsja P. V. advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M. V.

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

§ 87

lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit ja allutada M. V. 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätestatule.

§ 75lg 1 alusel on M.

V. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 4 ja 8 alusel määrata M.

V. käitumiskontrolli ajaks järgmised kontrollkohustused: - omandada üldharidust põhihariduse haridustasemena 2018/2019 õppeaasta lõpuks; osaleda sotsiaalprogrammis, mille valib talle välja kriminaalhooldusametnik. Soovitatavalt sotsiaalprogramm „Õige hetk“, „Sotsiaalsete oskuste treening“, „Agressiivsuse asendamise treening“ või „EQUIP“. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-R plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures. Jätta riigi kanda M. V. kaitsjatasu 270 (kakssada seitsekümmend) eurot. Kohtuotsuse koopia saata kannatanutele. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. M. V. süüdistatakse selles, et tema: - 06.03.
3. a kella 18:20 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas Kolkja alevikus Ranna tänaval kasutas füüsilist vägivalda alaealise E. P. suhtes, mis seisnes selles, et M. V. lõi ühel korral parema käe rusikaga kannatanule näopiirkonda, mille tagajärjel kannatanu tasakaalu kaotas ning kukkus paremale küljele maha, misjärel M. V. lõi kannatanule vähemalt kahel korral rusikaga vasakule poole rindkere piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas M. V. E. P. füüsilist valu, nina pindmise vigastuse, ülahuule turse ja nahamarrastuse ning ninaverejooksu. - 07.04.
4. a kella 13:00 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas Kolkja alevikus Kolkja Lasteaed-põhikooli jalgpalliväljakul kasutas füüsilist vägivalda alaealise K. K. suhtes, mis seisnes selles, et M. V. lõi rusikaga ühel korral maas lamanud kannatanule näopiirkonda vastu otsmikku. Sellise tegevusega põhjustas M. V. K. K. füüsilist valu ning pea muude osade pindmise vigastuse, mis seisnes laubapiirkonna turses ja marrastuses. - 13.04.
5. a kella 11:45 paiku Tartumaal Peipsiääre vallas Kolkja alevikus Kolkja Lasteaed-Põhikooli koridoris kasutas füüsilist vägivalda alaealise koolikaaslase D. T. suhtes, mis seisnes selles, et M. V. lõi kannatanule kolmel korral parema rusikaga paremale poole peapiirkonda, sellest ühel korral vastu kõrva ja kahel korral vastu oimupiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas M. V. D. T. füüsilist valu ning paremale poole oimupiirkonda turse ja nahamarrastuse. M. V. oli kuritegude toimepanemise ajal 15-aastane. Sellise tegevusega pani M. V. toime

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise 2

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest.

§ 87lg 1 p 6 alusel allutada M.

V. käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 87lg 4 alusel allutada M.

V. käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks. M. V. on käitumiskontrolli ajal kohustustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada M.

V. omandama üldharidus põhihariduse haridustasemena 2018/2019 õppeaasta lõpuks.

§ 75lg 1 p 8 alusel suunata M.

V. sotsiaalprogrammi, mille valib talle välja kriminaalhooldusametnik. Soovitatavalt on see sotsiaalprogramm „Õige hetk“, „Sotsiaalsete oskuste treening“, „Agressiivsuse asendamise treening“ või „EQUIP“. Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-R plaat, millele on salvestatud kannatanu E. P. vastu 06.03.2018. a toime pandud kuriteosündmus; tähistatud „Pakend nr 1 video“, pakitud suletud ümbrikusse; asub kriminaaltoimiku juures Menetluskulud. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud advokaaditasu 270 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta M. V. menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna M. V. on alaealine, tal puudub iseseisev sissetulek, ta on õpilane ning ülalpeetav. Kõige olulisem see, et M. V. jätkaks põhihariduse omandamist, mis on talle kohustusena määratud ka käesoleva kokkuleppega. Süüdistatava isale on määratud keskmine puue, ta ei tööta ning elatub invaliidsuspensionist 200 eurot kuus ja lapsetoetusest 55 eurot kuus. Perel puuduvad piisavad vahendid igapäevaseks hakkamasaamiseks ja menetluskulude väljamõistmine halvendaks nende olukorda veelgi. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohus nõustub sõlmitud kokkulepetega ja võtab need kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb otsuse KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3