Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHT U OT SU S Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mai 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-122159 Tsiviilasi Era Liisingu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (hageja) esitas 06.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxx(kostja) 743,27 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 16.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud talle mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 29.01.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19.02.2018 Harju Maakohtule hagi ja tasus riigilõivu kokku 125 eurot. Harju Maakohus võttis 21.02.2018 määrusega hagi menetlusse.
2. Nõude aluseks on Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314) ja kostja vahel 18.01.2017 sõlmitud tarbijakrediidileping. Creditstar Estonia AS loovutas kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 500 eurot, intressi 130,96 eurot, viivist 3,29 eurot, võla sissenõudmiskulu 10,75 eurot ja edasiulatuvat viivist. Teise alternatiivina taotleb hageja 503,29 eurot ja edasiulatuva viivise väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb menetluskulude hüvita mis t 2 summas 225 eurot (riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 100 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 03.04.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (09.05.2018) hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 225 eurot (125 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot), välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3