Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk-
lg 1 p 2 – kogusummas 5 626,83 eurot järgmiselt: 1 Nõude esitaja 1)xxxx kaudu 397,18 eurot 2)xxxx AS 3)xxxx OÜ III järk-
lg 1 p 3: Nõude esitaja 1)xxxx AS Nõude summa 3 288,45 eurot 1 941,20 eurot Nõude summa 141,26 eurot --Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest K J käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada K J. pankrotimenetluses --Algatada füüsilisest isikust võlgniku K J kohustustest vabastamise menetlus. --Usaldusisiku kohustusi täidab P P, ik xxxx, elukoht xxxx, tel xxxx, email- xxxx. --Usaldusisik on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas andmed võlgniku poolt kohustuste täitmise kohta ja ülevaate võlgniku tegevusest. Esimene aruanne tuleb esitada 01.10. 2019. --
kohaselt võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande. Määrus saata võlgnikule, haldurile, jõustumisel reg.osakonnale. Teade lõpparuande kinnitamise, kohustustest vabastamise menetluse alustamise ja usaldusisiku nimetamise määruse kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2 Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 02.07.2018 esitas haldur
§-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Pankrotimenetluses ei ole teostatud väljamakseid. Kohus määras ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 720,00 eurot, millele lisandub käibemaks 144,00 eurot ehk kokku summas 864,00 eurot. Riigi vahenditest on hüvitatud ajutise halduri tasu summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks ehk kokku summas 476,40 eurot. Ülejäänud osas on ajutise halduri tasu välja maksmata. 30.11.2017. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 4 nõudeavaldust kogusummas 5 768,09 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 4 võlanõuet kogusummas 5 768,09 eurot järgmiselt: I järk
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 5 626,83 eurot järgmiselt: Nõude esitaja 1)xxxx kaudu 2) xxxx AS 3) xxxx OÜ Nõude summa 397,18 eurot 3 288,45 eurot 1 941,20 eurot III järk
lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded kogusummas 141,26 eurot. Nõude esitaja Nõude summa 1)xxxx AS 141,26 eurot Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud teistelt isikutelt saadaolevat vara. Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades:
Maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku hooletu finantskäitumine ning eelnev ebaseaduslik tegevus. Võlgniku maksejõuetus hakkas tekkima juba 2008. a, kui on alustatud esimesed täitemenetlused võlgniku suhtes. Võlgnik on esitanud vastavalt
j avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Haldur korraldas 30.11.2017. a võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Pankrotihaldurile on võlgniku poolt esitanud nõusoleku usaldusisikuks astumise kohta P P, isikukood xxxx. Õiguslik põhjendus
kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus on küsinud
lg 6 kohaselt menetluskulude katteks deposiidisummat, kuid sellele ei ole keegi reageerinud. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Võlausaldajad on kinnitanud, et nad nõustuvad võlgniku enda nimetamisega usaldusisikuks. Võlgnikule ja usaldusisikule on selgitatud järgneva menetlusega seotud kohustusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt
jj.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgniku ema P P. 4
lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas
lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.
lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud
5 Halduri taotletud tasu- 720 eurot, lisandub käibemaks, kokku 864 eurot- on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu kuulub tasust hüvitamisele riigivahendite arvel menetlusabina 476.40 eurot, ülejäänud osas väljamõistmisena vülgnikult. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik K J.
lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.