← Eesti

2-17-17838/6

Obsah (6)§ 475§ 477§ 603§ 172§ 174§ 606

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Kohtujurist Laura-Liis Sarapuu Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2018.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-17838 Tsi

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes

§ 475

lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku juhatusse asendusliikme määramine.

§ 477

lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. ÄS (äriseadustik) § 184 lg 6 alusel võib mõjuval põhjusel väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu määratud juhatuse liikmel on õigus mõistlike kulutuste hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus määrusega. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. ÄS § 180 lg 2 kohaselt juhatusel võib olla üks liige (juhataja) või mitu liiget. Juhatuse liige ei pea olema osanik. Juhatuse liige peab olema teovõimeline füüsiline isik. Vastavalt ÄS § 180 lg 3 juhatuse liikmeks ei või olla nõukogu liige, põhikirjas võib ette näha muid isikuid, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 180 lg 3 1 kohaselt juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. Kohus leiab, et kuivõrd puudutatud isiku ainus juhatuse liige ja ainus äriregistrist käesoleval ajal nähtuv osanik on surnud ning puudutatud isik on käesoleval ajal ilma juhatuseta, on puudutatud isiku normaalse majandustegevuse jätkamine oluliselt raskendatud. Seadusliku esindaja puudumine seab ohtu puudutatud isiku majandusliku jätkusuutlikkuse ning tema õigused võivad jääda kaitseta. Seetõttu on asendusliikme määramiseks olemas mõjuv põhjus. Kohus nõustub avaldajaga, et olukorras, kus osaühingu osa võib olla abikaasade ühisvara, on abikaasal õigustatud huvi asendusliikme määramise nõudmiseks, selline õigustatud huvi on olemas ka kõigil pärijatel. Kohus rahuldab avalduse.

§ 603

lg 1 alusel kohus võib käesoleva seadustiku §-s 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Avaldaja palub määrata ennast puudutatud isiku juhatuse asendusliikmeks. Kohus leiab, et puudub alus arvata, et avaldaja ei oleks suuteline juhatuse liikme ülesandeid täitma. Avaldaja on kinnitanud, et on teadlik juhatuse liikme kohustustest. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid avaldaja tegutsemise juhatuse liikmena. Avaldaja määramisele juhatuse asendusliikmeks pole vastuväiteid esitanud ka teised võimalikud pärijad. Seetõttu leiab kohus, et puudutatud isiku juhatuse asendusliikmeks saab määrata avaldaja. Vastavalt ÄS § 184 lg 6 kestavad avaldaja volitused kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt. 2

§ 172

lg 6 kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik. Eeltoodu alusel tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS (riigilõivuseadus) § 59 lg 5 järgi kuulus avalduse esitamiselt tasumisele riigilõiv 50 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus avaldaja kasuks puudutatud isikult välja menetluskulu 50 eurot. Kooskõlas

§ 606

lg 1 määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.