TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-1295 Määruse kuupäev 9. juuli 2018 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi J.K. kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses 21. mai

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.K. (edaspidi kaebaja) esitas
2. juunil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks, et Tartu Vangla ei käsitlenud vanglale esitatud
3. mai
4. a pöördumist vaidena. Lisaks kirjeldab kaebaja oma terviseseisundit ning ratastooli saamise vajalikkust ja märgib, et ta on oma probleemi mitmeid kordi selgitanud. Kaebaja palub kohtul Tartu Vanglalt välja nõuda tema
5. mai
6. a vaie nr 6-24/4022-1 ja vangla
7. juuni
8. a vastus nr 6-24/4022-
10. Kohus tegi
11. juulil 2018 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus väljastada kaebaja poolt
12. mail 2018 vanglale esitatud pöördumine nr 6-24/4022-1 ning vangla
13. juuni
14. a vastus nr 6-24/4022-
15. Tartu Vangla edastas nõutud dokumendid kohtule
16. juulil
17. KOHTU SEISUKOHT
18. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 3-18-1295

1. Kohus leiab, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nõuda eraldiseisva kaebusega Tartu Vangla tegevuse, et tema
2. mail 2018 vanglale esitatud pöördumist ei käsitletud vaidena, õigusvastasuse tuvastamist.

§ 45

lg 2 sätestab tuvastamiskaebuse esitamisel kaebeõiguse piirangud.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohtupraktikas on korduvalt väljendatud seisukohta, et vaide õigusvastase tagastamise korral saab kohtumenetluses jätkata asja sisulise arutamisega (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi

1. oktoobri
2. a määrus asjas nr 3-3-1-3012, p 18 ning
3. aprilli
4. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p 19 ja seal viidatud kohtupraktika). Seega kui kaebaja hinnangul jäeti tema vaie õigusvastaselt läbi vaatamata, siis on tal õigus pöörduda kohtusse kaebusega vaide esemeks olnud põhinõudes, mille raames kohus kontrollib, kas ka tegelikult esinesid alused kaebaja vaide kvalifitseerimiseks taotlusena. Kui kohtu hinnangul on vangla jätnud kaebaja vaide ebaõigesti lahendamata, siis saab lugeda kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbituks.
5. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja poolt esitatud tuvastamisnõue kuulub

§ 121lg 2 p-i 1 alusel tagastamisele.

1. Kaebuses välja toodud asjaolusid ning vaidlusalust kaebaja
2. mai
3. a pöördumist ja Tartu Vangla
4. juuni
5. a vastust pöördumisele arvestades on kaebaja lõplikuks eesmärgiks, et talle võimaldataks vangla poolt ratastool jalutuskäigule minnes või kaugemasse sihtpunkti minekuks. Tartu Vangla kvalifitseeris kaebaja
6. mai
7. a pöördumise toimingu sooritamise taotluseks (s.o ratastooli saamiseks), jättes
8. juuni
9. a vastusega nr 624/4022-2 kaebaja poolt soovitud toimingu sooritamata. Kohtu hinnangul ei ole Tartu Vangla kaebaja pöördumise kvalifitseerimisel taotluseks eksinud. Tegemist ei saanud olla vaidega Tartu Vangla
10. aprilli
11. a vastusele nr 2-3/1116-2, 2-3/1152-2, kuna nimetatud vastuse näol oli tegemist vastusega kaebaja poolt
12. märtsil 2018 ja
13. aprillil 2018 esitatud selgitustaotlustele. Kohtule ei nähtu, et vangla oleks ka viimati nimetatud selgitustaotluste kvalifitseerimisel eksinud. Seega ei saa kohus lugeda põhinõude osas vaidemenetlust läbituks, kuna kaebus oleks kohtule esitatud ennatlikult. Kohus ei pea seetõttu põhjendatuks kaebust nõude muutmiseks käiguta jätta.
14. Oma õiguste kaitsmiseks on kaebajal võimalik kõigepealt esitada vaie Tartu Vangla
15. juuni
16. a vastusega nr 6-24/4022-2 kaebaja poolt nõutud toimingu sooritamata jätmise peale ning kui vangla tema vaide tagastab, osaliselt rahuldab, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, alles siis on kaebajal õigus esitada kaebus kohtusse. Arvestades, et vangla lahendas taotluse
17. juunil 2018, on vaide esitamine vangistusseaduse ja haldusmenetluse seaduses sätestatud tähtajal veel võimalik.
18. Vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2