lg 2 p 9 ja § 121 lg 2 p 2 järgi lühimenetluses Prokurör Kadi Ruus Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2018 Süüdistatav K i r i l l TAZA – isikukood: 38605210244; kodakondsuseta, keskeriharidusega, elukoht: xxxx 10 kehtivat väärteokaristust ja 2 kriminaalkaristust; viimati karistatud Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega
lg 2 p 9 järgi – 3 kuud 26 päeva vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; tõkend – vahi all pidamine alates 23.04.2018, kahtlustatavana oli kinni peeetud 23.04.2018 Kaitsja Eva Tibar RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K i r i l l TAZA
lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust,
lg 2 p 2 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuulub 1 (üks) aasta vangistust. 1 3.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistus (1 aasta vangistust)t Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse (3 kuu ja 27 päeva vangistuse) võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud ja 27 päeva vangistust. 4. Tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni,
lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 23.04.2018
lg 2 p 9 järgi, uuesti ja nimelt: viibides 11.01.2018 kella 16:43 paiku aadressil xxxx, asuvas S AS kaupluses MS võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 pudelit Ballantines Finest Scotch 0,7 L väärtusega 22,90 eurot/tk, kokku 114,50 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti 08.02.2018 kella 16:23 paiku aadressil xxxx, asuvas kaupluses MS võttis 6 pudelit Ballantines Finest Scotch 0,5 L väärtusega 16,99 eurot/tk, kokku 101,94 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. 2 Samuti tema uuesti 19.02.2018 kella 13:09 paiku aadressil xxxx asuvas S AS kaupluses PS võttis 4 tk Lõhemari Keta 250g väärtusega 34,90 eurot/tk, kokku 139,60 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 04.03.2018 kella 14:34 paiku aadressil xxxx, asuvas S AS kaupluses KS võttis: 2 hambapastat Max One Lumin (väärtusega 3,69 eurot/tk, kokku 7,38 eurot), 2 hambaharja Colgate (väärtusega 14,99 eurot/tk, kokku 29,98 eurot), 2 šokolaad Anneke (väärtusega 3,69 eurot/tk, kokku 7,38 eurot), 7 piimašokolaadi Linda pähklitega (väärtusega 3,79 eurot/tk, kokku 26,53 eurot), 6 sokolaadi Kalevipoeg (väärtusega 3,79 eurot/tk, kokku 22,74 eurot), 5 Tumedat šokolaadi metsapähklitega (väärtusega 3,79 eurot/tk, kokku 18,95). Seega kokku kaupa summas 112,96 eurot ning möödus kaubaga kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti 07.04.2018 kella 12:59 paiku aadressil xxxx asuvas S AS kaupluses KS võttis: 2 tk Ballantines Finest Scotch 1L, maksumusega 31,90 eurot/tk kogusummas 63,80 eurot, 4 piimašokolaadi Linda maksumusega 3,79 eurot/tk, kogusummas 15,16 eurot; 5 šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 3,79 eurot/tk, kogusummas 18,9 5 eurot, seega kokku kaupa summas 97,91 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti 18.04.2018 kella 19:33 paiku aadressil xxxx asuvas S AS kaupluses KS võttis 5 pudelit Ballantines 0,7 L, maksumusega 22,90 eurot/tk kogusummas 114,50 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 21.04.2018 kella 13:39 paiku aadressil xxxx asuvas S AS kaupluses TS võttis 6 pudelit viina „Absolut Lime“ 0,7L maksumusega 18,59 eurot/tk, kogusummas 111,54 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema uuesti 23.04.2018 kella 12:22 paiku aadressil xxxx asuvas S AS kaupluses K S võttis: 4 pudelit Jim Beam 0,7 L maksumusega 25,90 eurot/tk, kokku 103,60 eurot; 1 pudeli Ballantines 0,5 L maksumusega 16,99 eurot, kogusummas 120,59 eurot ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Nende tegudega Kirill Taza pani toime võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on
Samuti tema, 21.03.2018 kella õhtul, korteris aadressil xxxx, tekitas füüsilist valu ja kehavigastusi oma xxx, X1le järgmiselt: raputas prügikoti sisu tema peale, haaras riietest ning lohistas ta diivani pealt maha põrandale ja tõukas teda selliselt, et X1 kukkus ja lõi pea vastu mööbli nurka ära, mille tagajärjel sai vigastada kannatanu pea. Vastavalt 21.03.2018 koostatud isiku läbivaatuse protokollile oli kannatanul haav peas, kukla piirkonnas pikkusega 3 cm. Seega Kirill Taza, kahjustas endaga lähisuhtes oleva inimese tervist, samuti pani toime valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o pani toime
3 Poolte seisukohad Prokurör leidis, et K.Tazale süüksarvatud teod on tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Karistuseks
lg 2 p 9 järgi taotles prokurör 1 aasta ja 6 kuud vangistust, karistuseks
Lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks
Lühimenetlusest tulenevalt vähendada karistust kolmandiku võrra ja kandmisele kuulub 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust algusega 23.04.2018. Rahuldamisele kuuluvad Si tsiviilhagid, samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukulud. Kaitsja leidis, et kõigis varguste episoodides on K. Taza ise oma süüd tunnistanud, need vargused on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud. Samuti tunnistas süüdistatav kõiki tsiviilhagisid ja nende osas vaidlus puudub, hagid kuuluvad rahuldamisele. Samuti tunnistab süüdistatav seda, et ta tekitas isale peahaava, kuid võimalik on ka see, et ta tõrjus isa rünnet, sest eelnevalt oli neil olnud sõnavahetus ja kähmlus ning kõik kahtlused tuleks tõlgendada süüdistatava kasuks. Kannatanu ei ole soovinud oma poja karistamist ning see võib viidata ka sellele, et konflikti tekkimisel oli oma roll ka isal. Kui kohus mõistab K. Taza süüdi mõlemas kuriteos, siis tuleks kergem karistus lugeda kaetuks raskemaga, sest liita tuleb mõistetavale karistusele ka eelmise otsusega mõistetud karistus. Karistus varguste eest peaks olema väiksem kui taotles prokurör, sest varastatu väärtus ei olnud suur ja üks vargus jäi katse staadiumisse. Menetluskulude osas palus kaitsja võimaldada nende ositi tasumist ühe aasta jooksul alates otsuse jõustumisest. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et K. Taza süü seitsmes varguses, ühes varguse katses ning oma isa väärkohtlemises on tõendamist leidnud ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
1.Vargused
lg 1 näeb ette vastutuse võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vaidlus puudub selle üle, et K. Taza kõik süüdistuses nimetatud vargused toime pani. Lisaks süü omaksvõtule tõendavad K. Taza poolt toime pandud vargusi järgmised tõendid. 11.01.2018 ja 08.02.2018 vargused MSist Kannatanu S AS-i 19.02.2018 avaldus (tl 106) tõendab 11.01.2018 ja 08.02.2018 Tallinnas MSist aadressil xxxx võetud kaupa ning varastatud kauba väärust. 11.01.18 oli ära võetud 5 pudelit viskit Ballantines Finest Scotch 0,7 l väärtusega 22,90 eurot/tk, kokku 114,50 eurot ning 08.02.18 varastati 6 pudelit Ballantines Finest Scotch 0,5 l väärtusega 16,99 eurot/tk, kokku 101,94 eurot. Varguste toimepanemist tõendavad ka tunnistaja X2i ütlused (tl 159–160), kes töötab VS ASis. Tema ütlustest nähtub, et vargused xxxx asuvast Sist tuvastati turvakaamerate videoanalüüsiga. Vargused toime pannud mees tegutses ühe ja sama skeemi järgi: sisenes ostukorviga müügisaali, kuskil riiulite vahel pani varastatud kaubad põue, jättis ostukorvi kassa juurde ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. Sama kinnitavad ka MSi videoanalüüsid 11.01.218 (tl 107) ja 08.02.2018 (tl.115). 4 Tunnistaja ütlsed on kooskõlas 03.04.18 asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 109–114), milles on vaadeldud kaupluse S 11.01.2018 turvakaamerate videosalvestist. Sealt on näha, kuidas mustade juustega, tumesinist värvi vestiga mees võtab viis korda riiulilt pudeleid ning paneb jope põue. Seejärel paneb vesti luku kinni ning liigub tühja ostukorviga iseteeninduskassa juurde, kuhu jätab ostukorvi maha. Seejärel kell 16.42.56 väljub mees kaupluse müügisaalist iseteeninduskassa kaudu. Salvestiselt tehtud fotodelt, mis on lisatud vaatlusprotokollile, on äratuntav Kirill Taza. Asitõendi vaatlusprotokollis 02.04.18 (tl 116–125) on vaadeldud Si turvakaamerate 08.02.18 videosalvestist, kust näha, kuidas musta värvi juustega, musta värvi riietuses mees võtab kell 16.20–16.21 riiulilt pudeleid ning paneb jope põue. Seejärel liigub müügisaalis tühja ostukorviga. Kell 16.22.36 läbib mees kassarivi. Fotodelt on äratuntav K. Taza. 19.02.2018 vargus kauplusest PS Kannatanu S AS-i avaldus (tl 126) tõendab 19.02.18 kauplusest aadressil xxxx varastatud kaupba kogust ning selle maksumust. Võetud oli 4 tk Lõhemari Keta 250 g väärtusega 34,90 eurot/tk, kokku 139,60 eurot. Varguse toimepanemist kinnitavad ka tunnistaja X2i ütlused (tl 159–160), kaupluse PS videoanalüüs (tl 127) ning asitõendi vaatlusprotokoll 03.04.18 (tl 128–134), milles on vaadeldud kaupluse S 19.02.18 turvakaamerate videosalvestist. Fotodelt on näha, kuidas musta värvi riietuses, halli värvi mütsiga mees, kes sarnaneb K.Tazaga võtab ostukorvi, liigub kalatoodete osakonda; kell 13.08 võtab riiulilt purgi ning paneb oma vesti põue. Seejärel teise, kolmanda ja neljanda purgi. Kell 13.08 liigub ta müügisaalis ostukorviga, mille seest paistab purk. Kell 13.09 paneb purgi korvist põue. Pärast seda jätab ostukorvi kassaliini juurde ning kell 13.09 väljub kaupluse müügisaalist kassa kaudu ning lahkub kaubanduskeskusest. 04.03.2018, 07.04.2018, 18.04.2018 vargused KSist Kannatanu S AS-i 12.03.18 avaldus (tl 135) tõendab 04.03.18 kell 13.34 paiku kauplusest aadressil xxxx varastatud kauba kogust ning selle maksumust. Võetud oli 2 hambapastat, 2 hambaharja, 2 šokolaadi Anneke, 7 piimašokolaadi Linda, 6 šokolaadi Kalevipoeg, 5 Tumedat šokolaadi metsapähklitega. Kokku kaupa 112,96 euro väärtuses. Avaldusest 19.04.2018 (tl 9) nähtub, et 07.04.18 kell 12.59 paiku oli varastatud KSist 2 viskit Ballantines Finest Scotch, 4 piimašokolaadi Linda, 5 šokolaadi Kalevipoeg. Kokku varastati kaupa 97,91 euro väärtuses. Samast avaldusest nähtub, et 18.04.18 kella 19.33 paiku oli varastatud 5 pudelit viskit Ballantines väärtusega 114,50 eurot. Nende varguste toimepanemist kinnitavad ka tunnistaja X2i ütlused (tl 20-22; tl 159–160), kaupluse videoanalüüsid (tl 136–137, tl 24, 25) ja asitõendite vaatlusprotokollid (tl 138-148, 26-47). Turvakaamerate salvestistelt tehtud fotodelt on selgelt äratuntav K. Taza. 21.04.2018 vargus TSis Kannatanu S AS-i avaldus (tl 77) tõendab 21.04.18 kauplusest TS aadressil xxxx varastatud kauba kogust ning selle maksumust. Võetud oli 6 pudelit viina „Absolut Lime“ 0,7 l maksumusega 18,59 eurot/tk, kokku 111,54 euro väärtuses. Selle varguse toimepanemist kinnitavad ka tunnistaja X2i ütlused (tl 88–90), kaupluse 5 turvakaamerate videoanalüüs (tl 91) ning asitõendi vaatlusprotokoll (tl 92–97), milles on vaadeldud kaupluse turvakaamerate 21.04.2018 videosalvestist. Sellelt on näha, kuidas musta värvi jope, pükste ja jalatsitega mees siseneb kaupluse müügisaali, liigub alkoholiosakonda, kus avab jope luku ja peidab põue 4 pudelit. Seejärel kükitab ja võtab veel 2 pudelit ja paneb need ostukorvi. Seejärel liigub ta kaupluse teise osakonda ning peidab põue 2 ostukorvist võetud pudelit. Pärast seda liigub kassade juurde. Kell 13.39 asetab tühja ostukorvi kassa juures asuvasse korvihoidlasse ning möödub kassarivist, jättes kauba eest maksmata. Si kauplustest võetud asjad olid Kirill Taza jaoks võõrad vallasasjad, sest need kuulusid kauplusele. K. Taza murdis omaniku valdused asjadele, mida tõendavad S AS-i avaldused politseile, turvakaamera videosalvestused, ja ta asus saadud vara käsutama. Tema enda ütluste kohaselt müüs ta kauplustest varastatud kauba kohe pärast vargusi tänaval tundmatutele isikutele ning saadud raha kulutas enda trabeks (tl 61,101, 154). Seega on täidetud lõpuleviidud varguste objektiivne teokoosseis. K. Taza teadis, et Sist ajavahemikul 11.01.2018–21.04.2018 võetud asjad on tema jaoks võõrad vallasasjad, need asusid temale võõras ruumis ja kuulusid kauplusele, kuid ta võttis need omanikult ära kauba eest tasumata. Kõikides varguse episoodides kordub sama käitumismuster, kus K. Taza siseneb kauplusesse, loetud minutite jooksul peidab asjad põue, seejärel läbib kassarivi võetu eest maksmata. Vargused pani ta toime kavatsetult
lg 2 mõttes, seades võõraste vallasasjade äravõtmise endale eesmärgiks, pidades vähemalt võimalikuks eesmärgi saabumist. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega vastutab K. Taza lõpuleviidud varguste eest ajavahemikul 11.01.2018–21.04.2018. 23.04.2018 varguse katse KSis Kriminaalasja materjalidest nähtub, et K. Taza poolt 23.04.18 alkoholi vargus KSis jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse juures kinni turvatöötaja poolt ja ära võetud kaup tuli tagastada.
lg 2 kohaselt algab süüteokatse hetkest, mil isik vastavalt oma ettekujutusele vahetult alustab süüteo toimepanemist. Puudub vaidlus asjaolus, et 23.04.2018 üritas K. Taza KSis kella 12.22 paiku varastada alkoholi. K. Taza enda ütluste (tl 59–62) kohaselt üritas ta 23.04.2018 Sist alkoholi varastada, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Ta teadis, et kaupluse müügisaalis asuv alkohol ei kuulu temale, kuid seadis endale eesmärgiks selle omaniku loata ära võtta kauba eest tasumata. Seega pani ta varguse katse toime kavatsetult. K. Taza poolt 23.04.18 Sist alkoholi varguse katse objektiivne teokoosseis on lisaks süü omaksvõtule tõendamist leidnud ka kannatanu avaldusega ja õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 48, 49). Varastada püütud alkohol kogumaksumusega 120, 59 eurot oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Tunnistaja X3u ütluste (tl 50–51) kohaselt nägi ta 23.04.18 KSis videooperaatorina töötades, et mees võttis pudelid ja peitis põue. Seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Peale kassade läbimist pidas ta mehe väljaspool kauplust kinni. Mees üritas põgeneda. Sama mees on ka varem kauplusest vargusi toime pannud. Isikusamasuse tuvastamise protokoll (tl 52) ja isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 6 55–58) tõendavad, et 23.04.2018 KSis kinni peetud isikuks seoses varguse katsega on Kirill Taza. Seda varguse katset tõendavad ka tunnistaja X2i ütlused (tl 20 – 22), samuti asitõendi vaatlusprotokoll ja sellele lisatud fototabelid (tl 26–47). Kaupluse riiulilt võetud alkohol oli K. Tazale võõras ning selle eest maksmata kauplusest lahkudes tal omaniku nõusolek puudus. Ta ei saanud aga alkoholi üle valdust teostada, kuna kaupluse juures pidas turvatöötaja ta kinni ja võetu tuli tagastada. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud ka selles episoodis puuduvad. Seitse vargust ja üks varguse katse on toime pandud lühikesel ajavahemikul 11.01.2018– 23.04.2018. Seega vastutab Kirill Taza
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, s.o võõraste vallasasjade äravõtmise eest ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Vargus oli kujunenud K. Taza elustiiliks ja elatusvahendite hankimise allikaks. Teda on ka varem karistatud varavastaste kuritegude eest. Põhjendatud on kannatanu tsiviilhagi kokkus ummas 792,95 eurot (114,50 + 101,94 + 139,60+ 112,96 + 97,91 + 114,50 + 111,50) ning see tuleb K. Tazalt välja mõista S AS- i kasuks. See kahju on kannatanule tekitatud K. Taza õigusvastase käitumisega: vargused MSist 11.01.18 ja 08.02.18; P Sist 19.02.18, KSist 04.03.18, 07.04.18 ja 18.04.18 ning TSitest 21.04.18. Hüvitis kokku summas 792,95 eurot tuleb süüdistatavalt välja mõista VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohtueelses menetluses ning ka kohtuistungil ei ole K. Taza hagidele vastuväiteid esitanud, on sisuliselt esitatud hagi õigeks võtnud ning hagi kuulub rahuldamisele ka TsMS § 440 lg 1 alusel. Ka kaitsja leidis, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 21.03.2018 kehalise väärkohtlemise episood
lg 1 näeb ette vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest. Käesoleva epsioodi puhul puudub vaidlus kuriteo toimepanemise aja ja koha osas. Samuti puudub vaidlus kannatanu X1 tervisekahjustuste osas. Kannatanu tervisekahjustust tõendab haigla epikriis ning 21.03.2018 isiku läbivaatuse protokoll koos fototabeliga (tl 174–176). Protokolli kohaselt on uurimistoiming läbi viidud kell 22.22, s.o veidi pärast kuriteo toimepanemist. Protokollis on fikseeritud pealae vasakul poolel veri ja haav ca 2-3 cm. Ida-Tallinna Keskhaigla 21.03.2018 epikriisi (tl 190–192) kohaselt toodi kiirabiga haiglasse patsient X1, kellel põhidiagnoosina tuvastati lahtine peahaav, kaasuva haigusena pealaenaha pindmine vigastus. Süüdistatava ja kannatanu ütlused erinevad kuriteo toimepanemise viisi osas. Süüdistatav Kirill Taza on andnud ütlusi (tl 198–201), mille kohaselt läks ta kella 21.00 paiku koju. Isa X1 oli tugevalt purjus ja hakkas teda alandama ning solvama. Seetõttu tekkis kähmlus, mille käigus ta tõukas oma isa. Tõuke tagajärjel kaotas isa tasakaalu ja kukkus põrandale ning lõi pea ära vastu uksepiita. Nägi, et isal oli peas haav ja sellest tuli verd. Kui kuulis, et isa hakkas helistama politseisse, lahkus ta korterist. Tehtut kahetseb ja väidab, et ei soovinud isale tekitada füüsilist valu ega tervisekahjustusi. Kohtuistungil ta enda ülekuulamist ei taotlenud, kuid väitis, et tervisekahjustusi oma isale ei 7 tekitanud ta tahtlikult. Kannatanu X1 ütluste kohaselt (tl 179–184) viibis ta 21.03.2018 kella 21.30 paiku kodus aadressil xxxx ja hakkas magama minema. Enne seda oli ta viina joonud, korjas kokku prügi, mille pani prügikotti. Prügikoti pani ta toaukse juurde ning mõtles selle hommikul ära visata. Kannatanu elab ühes korteris koos poja Kirill Tazaga. Poeg tuli koju ja äratas teda sellega, et raputas prügikoti sisu välja, talle peale. Seejärel haaras poeg teda riietest, tõmbas diivani pealt põrandale ja hakkas teda viskama eri suunas nii, et ta lõi pea vastu mööblinurka ära. Peast tuli verd. Kui Kirill Taza kuulis, et isa helistab politseisse, lahkus ta kodust. Kohale tulid politsei ja kiirabi. Ta viidi haiglasse, pähe tehti õmblused. Pärast juhtumit ei ole ta pojaga rääkinud; püüab kodust vara lahkuda ja hilja tagasi tulla, ka nädalavahetstel üritab tööl viibida. Kuigi poeg on ka varem tema suhtes füüsilist vägivalda tarvitanud, ei soovinud ta poja karistamist kriminaalkorras, vaid lepitusmenetluse kohaldamist. Kohtul ei ole alust kahelda kannatanu ütlustes: teda on eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, need ütlused on kooskõlas teiste kogutud tõenditega (eelkõige kõne häirekeskusesse) ning need kannatanu ütlused on ka eluliselt usutavad. On tõenäoline, et 59aastane mees õhtul kella poole kümne paiku magama läheb. Ukse juurde jäetud prügikott võis koju tulnud poega ärritada, mistõttu ta selle sisu isa peale tühjaks kallas ning isa riietest tirima/tõukama hakkas ning ise selle konflikti tekitas. K. Taza ei ole ise osanud selgitada, millest konflikt (tema sõnade kohaselt kähmlus) alguse sai. Ebausutavad on tema ütlused, mille kohaselt hakkas isa niisama täies elujõus meest alandama ja solvama, kui viimane koju jõudis. Kannatanu ütlustest nähtub, et ta pigem kardab oma poega, kuna on öelnud, et ta ei soovi provotseerida Kirilliga üleliigseid konflikte, sest varem on poeg samuti isa kallal füüsilist vägivalda tarvitanud. Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna ametniku vastusest uurija päringule (tl 204–205) nähtub, et Kirill Taza on käitumiselt impulssiivne ja üleolev. 25.01.2018 ilmus ta kriminaalhooldusosakonda, kus ropendas ja käitus agressiivselt. Samuti nähtub, et tegemist on isikuga, kellel on juba 12 aastat narkoprobleemid. 11.04.2018 oli tehtud erakorraline ettekanne kohtusse selle kohta, et K. Taza 13.03.2018 oli tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Asitõendi vaatlusprotokollist (tl 194–197) nähtub, et häirekeskusesse tehtud kõnes 21.03.18 kell 22:05 teatab kannatanu, et poeg Azim on tal pea lõhki löönud ja võib olla narkojoobes. Peksab ja tõukab teda jalgadega. Kohtu arvates on kontrollitud tõendite pinnalt välistatud olukord, et konflikti algatas või provotseeris kannatanu, kes on teadlik oma poja agressiivsest ja impulsiivsest käitumisest. Kui konfliki algatanuks isa, kes oma poega solvas, alandas ja kähmust alustas, ei olnuks süüdistataval vaja karta politsei kohaleilmumist ja korterist enne politsei tulekut minema joosta. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on täidetud objektiivne teokoosseis. K. Taza poolt isa ründamine, kannatanu lohistamine ja lükkamine jõuga, mis põhjustas kannatanu kukkumise, on toime pandud vähemalt otsese tahtlusega
Ta Ta teadis, et isa lükkamine selline jõuga, mis põhjustas tema kukkumise, võib põhjustada kannatanule valu või kahjustada tema tervist. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud antud episoodis puuduvad. Kuna K Taza tekitas tervisekahjustused endaga koos elavale isale, vastutab ta
lg 2 8 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, s.o teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui see on toime pandud lähisuhtes. Karistuse mõistmine Karistuse mõistmisel juhindub kohus
sätetest, s.o lähtuda tuleb süüdistatava süüst, arvesse tuleb võtta karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast mitte enam toime panema uusi süütegusid ning lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest. Kuigi varastatud asjade väärtus ei olnud suur, on K. Taza katseajal toime pannud kaheksa uut vargust, millest seitse õnnestus tal lõpuni viia. Seetõttu pole võimalik väita, et tema süü on väike. Süü suurust iseloomustab ka asjaolu, et kõik uued kuriteod, s.h ka oma isa kehaline väärkohtlemine on toime pandud katseaja kestel. Juba poolteist kuud pärast viimast kohtuotsust alustas ta uuesti varastamist. Kuigi kohus oli teda usaldanud ja viimase vangistuse mõistnud tingimisi, ei teinud K. Taza sellest vajalikke järeldusi, ei muutnud oma elukombeid, ei suutnud täita ka kriminoolhooldusega kaasnenud kontrollnõudeid. Süü suurust hinnates ei ole võimalik K. Tazat karistada kergemaliigilise karistusega, s.o rahalise karistusega. Samuti ei oleks selline karistus tema puhul täidetav, sest tasumata on arvukad rahatrahvid, mis on talle mõistetud väärtegude eest, hüvitada tuleb ka vargustega tekitatud kahju ja tasuda menetluskulud. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süü suurust arvestades ning karistuse eri- ja üldpreventiivsetest eesmärkidest lähtudes ei ole kohtul põhjust mõista K. Tazale kergemat karistust kui taotles kuritegude kogumi eest prokurör ja see on üks aasta ja kuus kuud vangistust. Kuna tegemist on lühimenetlusega, tuleb mõistetavat karistust vähendada kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub üks aasta vangistust.
lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust (1 aasta vangistust) suurendada eelmise, s.o Harju Maakohtu 27.11.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa (3 kuu ja 27 päeva vangistuse) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Teo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut arvestades ei pea kohus võimalikuks kohaldada K.Taza suhtes tingimisi karistust ega vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Isiku suhtes, kes tarvitab narkootikume ega allu kriminaalhooldaja järelevalvele, pole võimalik kohaldada
sätteid.
lg 1 alusel tuleb eelvangistus arvata karistusaja hulka, mistõttu mõistetud vangistuse alguseks tuleb lugeda K. Taza kahtlustatavana kinnipidamine, s.o 23.04.2018. Tõkendi vahistamine jätab kohus muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistva otsuse korral süüdimõistetul hüvitada ka menetluskulud. Menetluskuludeks antud asjas on KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 alusel määratud kaitsjatele makstavad tasud (kokku 240 eurot) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. 9 Sundrahaks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära ehk 750 eurot. Seega tuleb menetluskuluna K. Tazalt välja mõista 990 eurot. Põhjendatuks peab kohus kaitsja taotlust võimaldada menetluskulude tasumine ositi, kuna nende kohene tasumine käib süüdimõistetul ilmselt üle jõu.
lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.