3-18-899/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-899 Määruse kuupäev

1. mai 2018 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigaldada kaebaja madratsi hoidmiseks riiul Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Nikiforov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Tagastada Aleksei Nikiforovi kaebus.
3. Jätta Aleksei Nikiforovi menetlusabi taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kinnipeetav Aleksei Nikiforov (kaebaja) esitas
5. veebruaril 2018 Viru Vanglale taotluse, milles palus teha tema voodipesu ja riiete jaoks K1 osakonna lattu riiuli, et neid ei peaks põrandal hoidma. Kaebaja märkis taotluses, et P2 osakonnas näiteks on selle jaoks riiulid olemas.
6. Viru Vangla vastas kaebaja pöördumisele
7. märtsi
8. a kirjaga nr 6-14/4596-2, et vanglal ei ole antud hetkel plaanis paigaldada K1 osakonda riiuleid voodipesu ja riiete jaoks. Viru Vangla märkis, et kaebaja voodipesu ja riided paiknevad puhtas ja lukustatavas ruumis, kuhu ei pääse ligi kõrvalised isikud. Kaebaja isiklikud esemed paiknevad kilekottides, mis välistab esemete määrdumise. Samuti on voodivarustust võimalik pakkida nii, et nad ei määrduks. Määrdunud voodivarustust ja vangla vormi on võimalik vangla kehtestatud graafiku alusel pesta. Vangla hinnangul on riiulite paigaldamise puhul tegemist mugavusküsimusega, mis ei puuduta kuidagi kaebaja õigusi ega vabadusi.
9. Kaebaja esitas
10. märtsil 2018 Viru Vanglale kaks sisult kattuvat vaiet, milles vaidlustas Viru Vangla
11. märtsi
12. a vastuse nr 6-14/4596-
13. Kaebaja palus vastuse tühistada ning ehitada riiul ruumi, kus hoitakse tema madratsit. Kaebaja väitel on ruumi põrand vahel must ja 3-18-899 märg ning mõnikord on seal putukad, mistõttu on riiul esemete hoidmiseks vajalik. Samuti on P2 sektsioonis madratsite jaoks eraldi riiulid.
14. Viru Vangla tagastas
15. aprilli
16. a kirjaga nr 6-12/189-4 kaebaja vaided haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 alusel, sest kaebajal puudub vaiete esitamiseks õigus. Vangla leidis, et
17. märtsi
18. a kirja nr 6-14/4596-2 näol on tegemist vastusega märgukirjale, mitte haldusaktiga ning selle peale ei saa vaiet esitada.
19. Kaebaja esitas
20. aprillil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles taotleb riiuli paigaldamist ruumi, kus asub tema madrats. Kaebaja selgitab, et ta kannab kartserikaristust. Kaebaja hinnangul on ta kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud. Kaebaja palub vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
21. Tartu Halduskohus tegi
22. mail 2018 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus väljastada kaebuse asjaoludega seonduvad vaide- ja haldusmenetluse materjalid. Viru Vangla edastas kohtule nõutud dokumendid
23. mail
24. KOHTU SEISUKOHT
25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
26. Kaebaja taotleb kohtule esitatud kaebuses Viru Vangla kohustamist paigaldada riiul ruumi, kus hoitakse tema madratsit.
27. Esmalt märgib kohus, et nõustub kaebaja seisukohaga kohtueelse menetluse läbimise osas ning leiab, et Viru Vanglal ei olnud takistusi kaebaja vaiete sisuliseks läbivaatamiseks. Viru Vangla jättis kaebaja taotluse riiuli paigaldamiseks
28. märtsi
29. a kirjaga nr 6-14/4596-2 rahuldamata, mida saab kohtu hinnangul käsitleda toimingu tegemisest keeldumisena ning HMS § 72 lg 1 p-st 3 tulenevalt võib selle peale esitada vaide. Tõsi, toimingu tühistamise nõude esitamise õigust kaebajal ei olnud, sest toimingu tegemist või selle tegemisest keeldumist ei saa tühistada. Toimingu tegemisest keeldumise puhul on kohaseks õiguskaitsevahendiks kohustamisnõude esitamine. Kohtu hinnangul on vanglale esitatud vaide sõnastustest arusaadav, et kaebaja eesmärgiks oli saavutada mööblieseme paigutamine ruumi, milles hoitakse temale kuuluvaid või temale väljastatud esemeid. Vangla oleks pidanud tõlgendama kaebaja vaiet tema tegelikust tahtest lähtuvalt ja lahendama kohustamisnõude. Seetõttu ei saa antud juhul kaebust tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (Riigikohtu halduskolleegiumi
30. aprilli
31. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p 19).
32. Kohus leiab aga, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p-i 21 alusel, mis sätestab, et kohus võib kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja õigusi kuigi intensiivselt rikkuda see, kui tema madratsit ei hoita spetsiaalselt selle jaoks paigaldatud riiuli peal. Kaebaja on toonud välja, et madratsi hoidmisega põrandal võib see määrduda. Viru Vangla on
33. aprilli
34. a vaide tagastamise kirjas nr 612/189-4 märkinud, et kaebaja vastavasisulisele ettepanekule tuldi vangla poolt osaliselt vastu ning tekitati võimalus hoida madratsit tooli peal. Vangla on õigesti
35. märtsi
36. a kirjas nr 6-14/4596-2 leidnud, et kuna kaebaja voodipesu ja riided paiknevad puhtas ja lukustatavas ruumis, kuhu ei pääse ligi kõrvalised isikud ning riideesemete määrdumise vältimiseks kasutatakse kotte, siis ei ole alust soovitud mööblieseme lisamiseks. Lisaks on Viru Vangla kinnitanud, et voodivarustust on võimalik selle määrdumise korral ka pesta. Samuti ei tulene mitte ühestki õigusaktist kaebajale subjektiivset õigust nõuda vanglalt tema voodivarustuse 2 3-18-899 hoidmist spetsiaalse riiuli peal ega ka vanglale sellekohast kohustust. Seega on kohtu hinnangul käesoleva kaebuse rahuldamine ning vangla kohustamine nõutud riiuli paigaldamiseks äärmiselt ebatõenäoline.
37. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ning asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist kuigi tõenäoliseks, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada.
38. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
39. Seonduvalt kaebuses esitatud menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3