← Eesti

2-17-6009/32

Obsah (6)§ 428§ 177§ 333§ 477§ 168§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6009 Tsiviilasi Xxxavaldus Xxxkinnistu

§ 428lg 1 p 2 alusel.

  1. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
  2. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Kui menetlusosalised soovivad menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, siis tuleb esitada kohtule menetluskulude nimekiri hiljemalt 10 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. 3

(5)2-17-6009 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. MENETLUSE KÄIK
  1. Kohtu menetluses on xxx avaldus Xxxkinnistu kasutuskorra (parkimiskorra) kindlaksmääramiseks. Kohus on avalduse puudutatud isikutele kätte toimetanud ning avalduse osas arvamuse esitamise tähtaeg on möödunud. Puudutatud isikud paluvad jätta avalduse rahuldamata või tsiviilasja menetlus lõpetada, viitega asjaolule, et kohus on sama vaidluse juba lahendanud. Avaldaja esitas 10.12.2017 vastuväite kohtu (kohtujuristi) tegevusele. KOHTU PÕHJENDUSED
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 333 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega.

§ 333

lg 2 kohaselt kui menetlusosaline ei esita vastuväidet hiljemalt kohtuistungi lõpus, kus rikkumine toimus, või rikkumisele järgnenud esimeses kohtule esitatud menetlusdokumendis, olgugi et menetlusosaline teadis või pidi viga teadma, ei saa ta vastuväidet hiljem esitada. 3. Kohus on seisukohal, et avaldaja on lähtuvalt

§ 333

lg-st 2 minetanud võimaluse kohtu tegevusele vastuväite esitamiseks, kuna ei ole seda teinud esimeses väidetavale rikkumisele järgnenud kohtule esitatud menetlusdokumendis. Avaldaja esitas vastuväite 26.05.2017 kohtumäärusele 10.12.2017, olles sellele eelnevalt esitanud kohtule 22.06.2017, 27.06.2017, 12.07.2017, 26.07.2017 ja 01.12.2017 menetlusdokumendid. Avaldaja vastuväide kohtu tegevusele ei ole ka sisuliselt põhjendatud. 4.

§ 428

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata muu hulgas juhul, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend. Viidatud sätet saab

§ 477lg 1 järgi kohaldada ka hagita menetlusele.

  1. Kohtu infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus on 25.01.
  2. a määrusega jätnud avaldaja samasisulise avalduse rahuldamata (tsiviilasi nr 2-15-5961). Kohtumäärus on Tallinna Ringkonnakohtu 06.06.
  3. a määrusega jäetud muutmata ning jõustunud 26.09.
  4. Kohus on seega juba lahendanud avaldaja nõuet parkimiskohtade kasutuskorra kindlaksmääramiseks. Avaldaja soovib uuesti algatada juba lahendatud vaidlust. Käesolevas asjas on avaldaja märkinud avalduse aluseks samad asjaolud, mis tsiviilasjas nr 2-15-
  5. Avaldaja ei ole välja toonud, et asjaolud oleksid võrreldes varasemaga oluliselt muutunud. Ka puudutatud isikute seisukohtadest nähtub, et olukord ei ole muutunud ning olemasolev kord on mõistlik ja toimiv. Kuna käesoleval juhul on sama vaidluse osas juba olemas jõustunud Eesti kohtu lahend, siis tuleb kooskõlas

§ 428lg 1 p-ga 2 tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. Menetluskulud jätab kohus

§ 168lg 2 alusel avaldaja kanda.

Juhindudes

§ 177lg 1 p-st 2 määrab kohus menetluskulud rahaliseks kindlaks vajadusel pärast määruse 4

(5)2-17-6009 jõustumist. Juhul kui keegi menetlusosalistest soovib menetluskulude kindlaksmääramist, siis tuleb kohtu määratud tähtajaks esitada menetluskulude nimekiri

§ 177lg 2 alusel.

7.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.