← Eesti

1-18-7346/3

Kriminaalasi nr 1-18-7346 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14. september 2018. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi Kaido Kõd

§ 1043ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Kaido Kõdarilt kannatanu:  S. AS (registrikood: XXX; arveldusarve: XXX, Swedbank) kasuks üheksakümmend neli

(94)eurot 47 senti;  B. G. AS (registrikood: XXX; arveldusarve: XXX, SEB Pank) kasuks kolmsada üheksakümmend üheksa
(399)eurot. Asitõend – 3 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Kaido Kõdarilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada seitsekümmend
(375)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend
(30)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Kaido Kõdaril on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99918700047547. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Kaido Kõdarit süüdistatakse selles, et tema:  võttis
  1. aprillil
  2. a kella 17:32 paiku Tartus XXX B. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm taskulampi koguväärtusega 399 eurot; 
  3. juulil
  4. a kella 16:36 paiku püüdis Tartus XXX C. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe Kõutsi veini väärtusega 5,47 eurot, ühe Susi veini väärtusega 5,47 eurot, kolm juustusnäkki koguväärtusega 6,57 eurot, kaks paari sokke koguväärtusega 6,98 eurot, kaks vaarika šokolaadi koguväärtusega 2,38 eurot, ühe paki Rama võiet väärtusega 1,15 eurot ja ühe naiste käekoti väärtusega 19,99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; 
  5. juulil
  6. a ajavahemikul 01:30 – 01:45 püüdis Tartus XXX G. K. aknalaualt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta R. G. käekotti koos mobiiltelefoniga LG väärtusega 30 eurot, koduvõtmetega koguväärtusega 48 eurot, huulepalsamiga väärtusega 3 eurot, rahakotiga väärtusega 1 eurot, milles olid sees veel materiaalse väärtuseta R. G. ID kaart, Swedbanki pangakaart, KHK poolt väljastatud õpilaspilet, Tartu linna bussikaart väärtusega 5 eurot, erinevad materiaalse väärtuseta kliendikaardid: Säästukaart Maxima Aitähh kliendikaart, Partnerkaart, Rimi kliendikaart ja pakk nätsu väärtusega 0,45 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kannatanu sekkumise tõttu; 
  7. juulil
  8. a kella 10:41 paiku püüdis Tartus XXX K. I. OÜ viienda korruse tualettruumidest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kolm õhuvärskendajat koguväärtusega 6,90 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu; 
  9. augustil
  10. a kella 13:43 paiku võttis Tartus XXX S. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pakki komme M&M koguväärtusega 5,58 eurot, ühe karbi komme Tic Tac väärtusega 1,29 eurot ja kaks pudelit Nipernaadi viina koguväärtusega 24,98 eurot; 
  11. augustil
  12. a kella 16:54 paiku võttis Tartus XXX S. kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pakki sigarette Chester koguväärtusega 7 eurot, kaks pudelit Nipernaadi viina koguväärtusega 24,98 eurot, kaks purki röstitud silmusid tarretises koguväärtusega 19,98 eurot, kuivatatud tinti väärtusega 2,39 eurot, broileri pooltiiva šašlõki väärtusega 6,99 eurot; musta vormileiva väärtusega 0,59 eurot ja Santa Maria vürtsi väärtusega 0,59 eurot. Sellega pani Kaido Kõdar toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka Kaido Kõdari eelvangistus 05.–
  13. juuli,
  14. juuli ja
  15. juuli –
  16. august
  17. a, s.o 7 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 kuud 23 päeva vangistust. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Kaido Kõdari suhtes tõkendina vahistamist ja karistusaja alguseks lugeda
  18. september
  19. a. Kuriteoga tekitatud kahju on kokkuleppe kohaselt S. AS-ile 94,47 eurot ja B. G. AS-ile 399 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanud esitanud ka tsiviilhagid. Kokkuleppega on Kaido Kõdar hagid õigeks võtnud ja on nõus kannatanutele kahjud hüvitama. Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 30 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kaido Kõdar tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb Kaido Kõdari suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on 3 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ning mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka pärast kohtuotsuse jõustumist. Kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada

§ 1043ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt Ts

MS § 440 lg 1.

§ 1043

kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

§ 1045

lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kaido Kõdari menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.