2-18-2049/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-18-2049 Kohtuasi XX (X) hagi OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud (likvideerimisel) vastu täiteasjas nr 022/2018/438 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.08.2018 läbivaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Marek Herm määrus hagi Kostja OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud (likvideerimisel, registrikood 11975532), esindaja vandeadvokaat Madis Saar Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.08.2018 määrus ja saata asi maakohtule menetluse jätkamiseks.
2. Määruskaebus rahuldada.
3. Määruse peale ei saa kaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
4. XX (hageja) esitas OÜ Rootsi Mööbel Investeeringud (likvideerimisel, kostja) vastu 08.02.2018 hagi, milles palus tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 022/2018/438 lubamatuks ja jätta menetluskulud kostja kanda.
5. Kostja esitas 01.03.2018 muuhulgas taotluse kostja menetluskulude katteks tagatise määramiseks.
6. Maakohus rahuldas 24.05.2018 taotluse ja kohustas hagejat tasuma menetluskulude katteks tagatis 4 320 eurot seitsme päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ühtlasi hoiatas kohus, et tagatise tähtaegselt tasumata jätmisel jätab kohus hagi läbivaatamata.
7. Hageja palus 10.06.2018 määruskaebuses tühistada maakohtu määrus muuhulgas osas, milles kohus kohustas hagejat andma kostja menetluskulude katteks tagatise ja palus teha uus määrus, millega jätta kostja vastavasisuline taotlus rahuldamata.
8. Ringkonnakohus jättis 30.07.2018 maakohtu määruse muutmata. Määruse peale ei saanud kaebust esitada. Määrus edastati menetlusosalistele 31.07.
10. Hageja tasus kostja menetluskulude katteks tagatise 07.08.
12. Maakohus jättis hagi 22.08.2018 läbivaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 197 määrab kohus TsMS §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kohus kohustas hagejat 24.05.2018 määrusega tasuma kostja menetluskulude katteks tagatise seitsme päeva jooksul määruse jõustumisest. Ringkonnakohus jättis 30.07.2018 määrusega maakohtu 24.05.2018 määruse muutmata ja maakohtu määrus jõustus 30.07.2018, mistõttu kohustus hageja tasuma kostja menetluskulude katteks tagatise hiljemalt 06.08.
13. Hageja tasus tagatise 07.08.2018 ja ei põhjendanud summa hilisemat tasumist. Kuna hageja ei tasunud kostja menetluskulude katteks tagatist kohtu määratud tähtajaks ja kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist tagatise tasumata jätmisel, jättis kohus hagi läbivaatamata.
14. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse ja palus maakohtu määrus tühistada ja jätkata menetlust. Ringkonnakohtu määrus ei jõustunud mitte 30.07.2018, vaid 31.07.2018, sest alles sellel kuupäeval tehti määrus hagejale e-toimiku kaudu nähtavaks. Eelneva tõttu saabus 24.05.2018 määruses sätestatud tähtpäev 07.08.
15. Seega ei hilinenud hageja tagatise tasumisega. Isegi kui hageja hilines, ei põhjustanud see menetluse lahendamise viibimist ja/või esinesid mõjuvad põhjused hilinemiseks, milleks olid asjaolud, et ringkonnakohus tegi hagejale määruse teatavaks viivitusega ja seitsmepäevane tähtaeg oli liiga lühike.
16. Kostja palus jätta määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
17. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
18. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise ja olulise menetlusõigusnormi rikkumise tõttu ning saata asi menetluse jätkamiseks tagasi esimese astme kohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. Ebaõige on maakohtu seisukoht, et hageja hilines 24.05.2018 määruses sätestatud kohustuse täitmisega, s.o menetluskulude katteks 4 320 euro suuruse tagatise tasumisega. Määrus, mille peale saab kaebuse esitada, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 466 lg 3 esimene lause). Ringkonnakohtu lahend, millega jäeti hageja määruskaebus maakohtu 24.05.2018 määrusele rahuldamata, tehti 30.07.
19. Sellele määruse peale kaebust esitada ei saanud. Kirjeldatud ringkonnakohtu määrus jõustus TsMS § 466 lg 3 teise lause ja TsMS § 667 lg 5 järgi selle edastamisest määruskaebuse esitajale. Hagejale edastati ringkonnakohtu määrus 31.07.2018, kui see tehti talle e-toimiku kaudu nähtavaks. Kuni selle ajani puudus hagejal mõistlik võimalus teada ringkonnakohtu määruse olemasolust, sh selle sisust ja vaidlustatud maakohtu määruse saatusest. Eelnevat arvestades tuli hagejal maakohtu 24.05.2018 määruses sätestatud kohustus, s.o menetluskulude katteks 4 320 euro suurune tagatis tasuda hiljemalt 07.08.
20. Viidatud kuupäeval tasus hageja menetluskulude katteks tagatise, mida tõendab toimikus olev maksekorraldus (lk 148). Seega ei esinenud TsMS §-s 197 sätestatud alust hagi läbivaatamata 2 jätmiseks ja vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada ning saata asi tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 3