← Eesti

2-18-13300/3

Obsah (6)§ 442§ 439§ 371§ 372§ 173§ 168

2-18-13300 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-18-13300 Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2018, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi L E hagi M S vastu võlgnevuse nõu

) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagi menetlusse kui on rikutud hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud

§-s 363, mille lõike 1 punkti 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue. Seega hagiavalduse resolutsioonis peab olema selgelt ja täidetavalt väljendatud hagi ese.

§ 442

lg 5 ja

§ 439

kohaselt ei saa kohus otsuse resolutsioonis lahendada poolte nõudeid, mida ei ole kohtule hagi esemena esitatud või omaalgatuslikult neid täiendada. Hagiavalduse kohaselt (hagi eseme osa) loobus kostja üüri maksmisest ja hagejal on olemas kostja poolt allkirjastatud võlakiri. Hagiavalduse resolutsioonis aga puudub hageja selgelt väljendatud nõudena märgitud nõue kostja vastu. Kohtule ei ole selge, milline nõue on hagejal, millises ulatuses, kelle kasuks ja kelle suhtes. Sellisel kujul esitatud haginõue on ebaselge ja haginõuet ei ole võimalik rahuldada ning täita. Kohus leidis, et hagejal tuleb täpsustada nõue ning sõnastada hagiavalduse nõue korrektselt. Hageja puuduseid kohtu antud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud. Vastavalt

§ 371

lg 2 p 2, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuna hageja nõue ei ole selge, takistab see hagiavalduse menetlemist ja ebaselge nõude tõttu ei ole võimalik hagiga hagejate taotletavat eesmärki saavutada. Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hagiavalduse kohaselt moodustab hagihind 800 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 175 eurot. Seega tuleb hagejal tasuda riigilõiv summas 175 eurot. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 147 lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohtu nõuet hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud: hageja ei ole hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu.

§ 371

lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Et hageja ei ole hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu ning hagiavalduse nõue on ebaselge, leiab kohus, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt

§ 372

lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse 2

(3)2-18-13300 võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus tagastab hagiavalduse koos lisadega hagejale. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata.

§ 168

lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.