Tsiviilasi nr: 2-16-13427 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-13427 Tsiviilasi OÜ Kodila Mõis hagi mittetulundusühingu Linnuse Jahiselts vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 30.12.2016 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3379,26 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik mittetulundusühingu Linnuse Jahiselts apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kodila Mõis (registrikood 11464275), seaduslik esindaja juhatuse liige RM ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann Kostja: mittetulundusühing Linnuse Jahiselts (registrikood 80276779), seaduslik esindaja juhatuse liige VR ning lepingulised esindajad vandeadvokaat Martin Triipan ja advokaat Kaisa Laidvee Istungi toimumise aeg 10.10.2018 Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige RM ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann ning kostja seaduslik esindaja juhatuse liige VR ja lepingulised esindajad vandeadvokaat Martin Triipan ja advokaat Kaisa Laidvee RESOLUTSIOON: 1. Kinnitada kompromiss, mille kohaselt : 1.1. Mittetulundusühing Linnuse Jahiselts tasub OÜ-le Kodila Mõis 17.detsembriks 2018 5800 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr EE851010220082393013. 1
(3)Tsiviilasi nr: 2-16-13427 1.2. Punktis 1.1. toodud kohustuse täitmisega loevad pooled tasutuks käesolevas asjas esitatud kahju hüvitamise nõude ja viivise nõude ning kahju hüvitamise nõude ja viivise nõude perioodi eest 2015/2016, samuti menetluskulude hüvitamise nõude. 1.3. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem käesolevast tsiviilasjast ja punktis 1.2. nimetatust tulenevaid nõudeid. 1.4. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Pärnu Maakohtu 30.12.2016 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3. Tagastada mittetulundusühingule Linnuse Jahiselts pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, mis tuleb üle kanda Raidla Ellex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole EE502200221001145400. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Menetluse eelnev käik 1. OÜ Kodila Mõis (hageja) esitas 06.09.2016 Pärnu Maakohtule hagi mittetulundusühingu Linnuse Jahiselts (kostja) vastu ning palus kostjalt välja mõista kahju hüvitise 2846 eurot, viivise 305,42 eurot ja viivise põhinõudelt hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt oli hageja 2013. aastast Kaitseriba (registriosa nr 2042937), Siimu-Hansu (registriosa nr 3268637) ja Vanasauna (registriosa nr 2042837) kinnistute rentnik. Kinnistud kuulusid ühisomanikele RM-le ja MM-le. Alates 01.06.2013 on kinnistute asukohtade järgseks jahipiirkonna kasutajaks kostja. RM edastas 28.04.2014 kostjale ulukikahjustuste ennetamise teatise. Kaitseriba (suurus 46,04
- ha)ja Siimu-Hansu (suurus 14,77
- ha)kinnistud olid elektrikarjusega ühendatud võrkaiaga piiratud, Vanasauna kinnistu oli tarastamata. Maaomanike ja kostja vahel ei ole jahiseaduse (JahiS) § 25 lg 1 järgi lepingut sõlmitud. Perioodil 2014–2015 kahjustasid metssead kinnistuid, lõhkudes karjamaad ümbritsevat võrkaeda ning tuhnides olulisel määral üles karja- ja heinamaana kasutusel olevate kinnistute maapinda. Kahjustatud ala suurus kokku oli 28,46 ha ja kahju suurus 2846 eurot ehk 100 eurot iga hektari eest. Jahipidamise lepingu puudumisel hüvitatakse kahju JahiS § 44 alusel. Kinnistute ühisomanikud on loovutanud kahjustustest tuleneva kahju hüvitamise nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. 2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja väitel ei olnud tal võimalik hagejale kuuluvatel tarastatud maadel jahti pidada. JahiS § 44 lg 5 p 8 kohaselt ei ole jahipiirkonna kasutaja kohustatud hüvitama uluksõraliste tekitatud kahju, kui maaomanik või tema nõusolekul muu isik on takistanud ulukikahjustuste ennetamise teatises näidatud kohas jahipidamist. Hageja ei tõendanud, et 28.04.2014 edastatud kahjuennetusteates nimetatud kaitseabinõusid on ka tegelikult kasutatud. Kahju suurus ei ole nõuetekohaselt tõendatud. 3. Pärnu Maakohus rahuldas 30.12.2016 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2846 eurot, viivise 217,37 eurot ja VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-16-13427 määras viivise 2846 eurolt alates 20.10.2016 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis temalt hageja kasuks välja 2536 eurot ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
- Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.06.2017 otsusega maakohtu otsuse muutmata ja menetluskulud kostja kanda. Riigikohus tühistas 14.02.2018 otsusega ringkonnakohtu 13.06.2017 otsuse ja saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
- 10.10.2018 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt: 6.
- Kostja tasub hagejale 5800 eurot 17.detsembriks 2018 arveldusarvele EE
- 6.
- Punktis 6.1 toodud kohustuse täitmisega loevad pooled tasutuks käesolevas asjas esitatud kahju hüvitamise nõude ja viivise nõude ning kahju hüvitamise nõude ja viivise nõude perioodi eest 2015/2016, samuti menetluskulude hüvitamise nõude. 6.
- Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem käesolevast tsiviilasjast ja punktist 2 nimetatust tulenevaid nõudeid. 6.
- Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6.
- Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 6.
- Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 6.
- Kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
- Apellant palus tagastada talle poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, mis tuleb üle kanda riigilõivu tasunud isiku arvelduskontole. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
- TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada apellandi taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, ülekandega riigilõivu tasunud Raidla Ellex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole EE
- /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 3
(3)