lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud XXX’i avaldus XXX’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt soovib avaldaja algatada XXX’i pankrotimenetluse, kuna tema pärandvarast ei piisa võlgade tasumiseks (kokku on võlgnevusi 4 905,88 eurot). Pärandvara moodustab kohustusliku kogumispensioni konto, mille turuväärtus kokku seisuga XXX. a on 3 381,75 eurot. Kohtutäituri poolt tuvastatud varadest ei piisa võlgade maksmiseks. 15.05.2018. a nimetas kohus XXX’i pärandvara ajutiseks halduriks Oliver Ennoki. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX’i pärandavara pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandavara väärtus on 3 472,76 eurot, teadaolevate kohustuste maht on 5 232,71 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetus tekkis 2012. a, mil võlgniku suhtes tehti tagaseljaotsus Swedbank AS kasuks ning 2013. a alguses algatati täitemenetlus. Võlgniku maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu
Pankrotivara moodustamise aluseks saab
Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku summas 720 eurot.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 720 eurot (lisandub käibemaks 144 eurot). Ajutise halduri tasu ja kulutused kuuluvad
alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.
lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.