← Eesti

3-18-1774/7

Obsah (4)§ 155§ 152§ 249§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2018. a, Tallinn Haldusasja number 3-18-1774 Haldusasi A.B.i kaebus Politsei- ja Piirivalveamet

§ 155lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. A.B. on Ukraina kodanikust tehnoloog ja ärianalüütik ettevõttes WHIRL SOFTWARE UKRAINE ning Kauan Studio OÜ juhatuse liige. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) väljastas talle 30.10.2017 e-residendi digitaalse isikutunnistuse nr N
  3. PPA peatas 14.08.2018 teatega nr 15.3-24/586-1 digitaalset allkirjastamist võimaldavate sertifikaatide kehtivuse ning tunnistas e-residendi digitaalse isikutunnistuse alates 15.09.2018 kehtetuks. Kehtetuks tunnistamise alusena on märgitud isikut tõendavate dokumentide seaduse (ITDS) § 206 lg 4 ehk oht avalikule korrale ja riigi julgeolekule.
  4. Kaebaja soovis 15.08.2018 saada selgitusi seonduvalt sertifikaatide peatamise ja digitaalse isikutunnistuse kehtetuks tunnistamisega. PPA jättis oma 04.09.2018 kirjaga nr 15.3-24/5863 vaidemenetluse algatamata.
  5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 12.09.2018 A.B.i kaebus 14.08.2018 teate nr 15.324/586-1 ja 04.09.2018 kirja nr 15.3-24/586-3 tühistamiseks. Kaebusele on lisatud esialgse õiguskaitse (EÕK) taotlus nõudega peatada 14.08.2018 teate täitmine. 3-18-1774
  6. Kohus küsis 13.09.2018 kohtunõudes PPA seisukohta EÕK taotlusele.
  7. PPA vastas kohtunõudele tähtaegselt. Vastuse kohaselt tühistas PPA oma otsuse ning jättis kaebaja e-residendi digitaalse isikutunnistuse kehtivaks. PPA tegi samas ettepaneku menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel. PPA edastas kohtule ka ingliskeelse otsuse allkirjastamata kujul (17.09.2018 otsus).

  1. Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise taotlusele ning andis samas võimaluse tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kaebajal tuli esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, kui ta on nõus menetluse lõpetamisega. PPA-l tuli esitada 17.09.2018 otsus allkirjastatuna ning samuti selle eestikeelne tõlge.
  2. Kaebaja teatas 19.09.2018, et ei soovi muuta kaebuse nõuet ega esitada menetluskulude nimekirja. Kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega. Kaebaja taotles tasutud riigilõivu tagastamist (30 eurot) OÜ Advokaadibüroo RASK arveldusarvele EE
  4. PPA edastas kohtule 17.09.2018 otsuse allkirjastatuna ning selle eestikeelse tõlke.
  5. Halduskohtumenetluse seadustik (

) § 152 lg 1 p 4 sätestab ühe menetluse lõpetamise alusena olukorra, kus vaidlustatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. PPA 17.09.2018 otsus nr 15.3-24/586-6 PPA 14.08.2018 teate kehtetuks tunnistamise kohta tähendab seda, et kaebaja on saavutanud eesmärgi, mille pärast ta kohtusse pöördus – vabaneda haldusaktist. Kuna PPA tunnistas 14.08.2018 teate kehtetuks, ei ole alust ka 04.09.2018 otsusel vaidemenetluse algatamata jätmise kohta.

sätestab siiski aluse menetluse jätkamiseks. Kohus jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Selleks, et menetlust jätkata, peavad eelviidatud kaks alust esinema korraga. Kaebajal tuli kohut hiljemalt 24.09.2018 teavitada, kas ta soovib esitada tuvastamiskaebust ning seda põhjendada. Kaebaja teavitas kohut 19.09.2018, et on nõus menetluse lõpetamisega. Haldusasja menetlus tuleb seega lõpetada

§ 152

lg 1 p 4 alusel.

§ 152

lg 3 kohaselt võib vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisel menetluse lõpetada ka kaebust menetlusse võtmata. Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole enam õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata

§ 249lg 3 alusel.

11. Kaebaja on taotlenud riigilõivu (30 eurot) tagastamist OÜ Advokaadibüroo RASK arveldusarvele. Kaebaja on tasunud riigilõivu kaebuselt ja EÕK taotluselt.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Arvestades, et kohus lõpetas haldusasja menetluse, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, esineb alus riigilõivu tagastamiseks. Kuna EÕK taotlus jäi läbi vaatamata, tuleb tagastada ka EÕK taotluselt tasutud riigilõiv (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5). Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel (

§ 104lg 8). Riigilõiv 30 eurot tuleb tagastada OÜ Advokaadibüroo RASK arveldusarvele nr EE562200221055583050. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.