3-18-774/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-774 Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

1. juuli 2018 Karin Jõks R.L.i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (kassikarvad) Kaebaja R.L. Vastustaja Viru Vangla
2. Tagastada kaebus.
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Menetlusosalised Resolutsioon Edasikaebamise kord ja muud selgitused Asjaolud
5. R.L. esitas 09.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju 666 euro hüvitamise nõudes. Kaebaja väitel on tegemist varalise kahju nõudega. Mittevaraline kahju oleks märkimisväärselt suurem. Kaebuse kohaselt saatis kaebaja kasutütar kaebajale maksikirjaga kass Artšibald-Vitkini foto ja kassikarvad. Vanglatöötajad võtsid kirjast ära nii foto kui ka karvad. Foto tagastati kaebajale 07.02.2018 ehk umbes kahe kuu pärast. Karvu ei antud kaebajale ja ei tagastatud saatjale. Kaebaja leiab, et tegemist ei olnud keelatud esemega, mis võiksid ohustada vangla julgeolekut. Seega on eseme äravõtmine põhjendamatu, alusetu ja ebaseaduslik. Kass suri 05.02.2018 ning kaebaja teatas vangla administratsioonile, et soovib jätta kassikarvad mälestuseks kallist lähedasest koduloomast. Kaebaja süüdistab kaudselt, et vangla käitumine arvatavalt põhjustas kassi surma, kuna kodukoomad on väga targad ja mõistavad rohkem kui inimesed. Ka ei lubatud kaebajat kassi matustele, kaebaja oleks saanud võtta uued karvad. Vangla ignoreeris kaebaja taotlust minna korraks koju ja aidata läbi viia kassi matused. Vangla hoidis kassi fotot enda käes üle kuuekümne päeva ja kaebajal on nüüd võimatu tagantjärele seda pilti vaadata. Vangla on solvanud kaebaja tundeid sellega, et nimetas kaebajale kuuluvat eset karvatuustiks ning kahtles selle eseme steriilsuses ja päritolus. Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohtu seisukoht
6. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 sätestab, et isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada sama seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 8 lg 1 sätestab, et varaline kahju hüvitatakse rahas. Hüvitisega tuleb luua varaline olukord, milles kannatanu oleks siis, kui tema õigusi ei oleks rikutud. Kaebaja enda väitel on tema esitatud nõue varalise kahju hüvitamise nõue. Varaline kahju tekitati kaebajale sellega, et kaebaja jäi ilma talle saadetud kassikarvadest. Kaebaja võimalus saavutada nendel asjaoludel varalise kahju hüvitamise kaebuse rahuldamine on väga vähene. Kui sellisele esemele üldse õnnestub omistada rahaline väärtus, siis on kahjusumma ehk kaebaja õiguste riive väike.
8. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebuse argumentide põhjal tuginebki kaebaja pigem sellele, et talle on tekitatud mittevaralist kahju. Mittevaraline kahju hõlmab isiku füüsilist ja hingelist valu ja kannatusi. Valu ja kannatusi ei saa objektiivselt mõõta või väljendada, seetõttu saab kohus lähtuda üksnes väidetavalt kahju põhjustanud juhtumi asjaoludest ning hinnata, kas on tõenäoline, et selline juhtum põhjustas kaebaja väidetud valu ja kannatusi. Muu hulgas on mittevaralise kahju hüvitamine ette nähtud väärikuse alandamise korral. Mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui väärikuse alandamise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab (Riigikohtu lahend asjas 3-3-1-10-14, p 12.2). Kaebuses kirjeldatud asjaolud (kaebaja ei saanud kuuekümne päeva jooksul vaadata kassi fotot, kaebajal ei ole mälestuseks kassist tema karvu, vanglaametnike hinnangud karvadele, kaebaja ei saanud osaleda kassi matustel) ei ole käsitletavad ühegi RVastS § 9 lg 1 toodud põhiõiguse riivena. Isegi kui tegemist oleks sellise riivega, siis on see väheintensiivne ja kaebuses toodud asjaoludel ei ole tõenäoliselt võimalik saavutada mittevaralise kahju hüvitamist rahas.
9. Kokkuvõttes esinevad HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestatud alused ning kohus tagastab kaebuse. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik