← Eesti

2-17-15780/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 22.06.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-15780 Tsiviilasi Xxxavald

) § 177 lg 1 p 2 ja § 174 lg 1 alusel tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada, määrata Xxx menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 125 eurot ja Xxxmenetluskulude, välja arvatud Xxxriigi õigusabi osutamise kulud, vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 0 eurot. 5.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid; kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 6.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

§ 175

lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (3-2-1-39-16, p 13). Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-21-115-14, p 14). 7. Kohus lähtub asja sisust, arvestades asja keerukust ja mahukust. Menetlusdokumentidega tutvumiseks, kliendiga konsultatsiooniks ja seisukoha koostamiseks 1 tund on vajalik ja põhjendatud, arvestades avalduse materjale ja 2

(3)seisukoha sisu. Tunnitasu 125 eurot ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.
  1. Arvestades asja kaalukust asjaosaliste jaoks, ei ole hüvitamisele kuuluvad menetluskulud ebaproportsionaalselt suured. xxx xxx kasuks välja mõista menetluskulud 125 eurot.
  2. xxx tõlgendus 12.01.2018 määruse resolutsiooni punktis 3 otsustatud menetluskulude jaotuse kohta ei ole põhjendatud. Xxxviide Riigikohtu seisukohale asjas nr 3-2-1-1811 ei ole asjakohane, Riigikohtu praktika on muutunud. 10.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 11. Asja materjalide põhjal xxx menetluskulusid, välja arvatud temale riigi õigusabi osutamise kulud, ei olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.