1-17-9121/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-9121 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Dmitrijevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Dmitrijev, isikukood 38207222210, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: puudub Karistuse kandmise algus 17.05.2017 ja lõpp 17.12.2019 Kaitsja Andres Veski Kohtuasja läbivaatamise aeg 13.09.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Andrei Dmitrijev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Andrei Dmitrijevilt menetluskuluna riigituludesse 90,24 eurot (üheksakümmend eurot 24 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300, Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700065672 ning selgitusse märkida „Andrei Dmitrijev, 1-17-9121, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 90,24 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Andrei Dmitrijevile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 05.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9121 tunnistati Andrei Dmitrijev süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi (29.05.2016 – 05.02.2017, 10 episoodi eest) ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 28.02.2017 otsusega mõistetud karistus ning kohus mõistis Andrei Dmitrijevile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati Andrei Dmitrijev süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (06.03.2017 – 16.05.2017, 5 episoodi eest) ning karistuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 28.02.2017 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 17.05.2017 määrusega täitmisele pööratud karistus ning kohus mõistis Andrei Dmitrijevile lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 7 kuud vangistust. Kohus luges Andrei Dmitrijevi karistuse kandmise alguseks 17.05.

1. Kohtuotsus jõustus 24.10.
2. Viru Vangla esitas 27.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Dmitrijevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Andrei Dmitrijevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas Andrei Dmitrijev, et ta sooviks vabaneda tingimisi enne tähtaega ning lisaks soovib ta vabanedes saada professionaalset abi rehabilitatsioonikeskuses. Ta ei ole kunagi rehabilitatsioonikeskuses käinud, kuid ta teab isikuid, kes on tänu sellele keskusele sõltuvusest vabanenud. Talle öeldi umbes poolteist kuud tagasi, et vabanemise korral ta saab sinna koha. Vabanemise korral hakkaks ta saama invaliidsuspensioni ning ta teab, et ka xxxx pakutakse töökohta, mille eest saab tasu. Andrei Dmitrijev lisab, et kinnipeetava iseloomustuses on valesti märgitud, et tema vanemad on temast lahti öelnud, sest tegelikult aitavad vanemad tal isegi korterit üürida. Andrei Dmitrijev tunnistab kriminaalhoolduse ajal varguste toimepanemist. Ta selgitab, et kuriteod pani ta toime ajal, mil ta oli tugevas sõltuvuses. Ta ei väida, et ta on aastaga probleemid lahendanud, kuid ta loodab saada abi rehabilitatsioonikeskusest. Andrei Dmitrijev soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kaitsja leiab, et isikut on võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada. Andrei Dmitrijev on käesoleva vangistuse jooksul olnud hõivatud erinevate tegevustega ning rikkumisi ei ole olnud, et teda oleks tulnud karistada. Lisaks on Andrei Dmitrijevil soov ning tahtmine vabaneda narkootikumidest ning tal on tahtmist saada ravi. Ravile minekuks on Andrei Dmitrijev andnud ka nõusoleku. Kaitsealune soovib minna kodust kaugemale Xxxxsse, et mitte sattuda kokku oma endiste tuttavate ja sõpradega. Kaitsja lisab, et ei saa eitada, et Andrei Dmitrijevi kuritegude toimepanemise põhjuseks oli narkootikumide tarvitamine (narkootikumide ostmiseks kuritegude toimepanemine). Uute kuritegude toimepanemise risk on kõrge juhul, kui Andrei Dmitrijev jätkab sõltuvusainete tarvitamist või suhtlemist endise sõpruskonnaga, kuid Andrei Dmitrijevi enda soov on narkootilistest ainetest vabaneda ning ta soovib saada selleks abi. Sellisel juhul uute kuritegude toimepanemise risk nii kõrge ei oleks. Kaitsja leiab, et 2 kriminaalhooldaja poolt märgitud kohustuste määramisega oleks võimalik isikut tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja ja tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Andrei Dmitrijev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Andrei Dmitrijevi käitumist karistuse kandmise ajal võib hinnata rahuldavaks. Andrei Dmitrijevit ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud, millest võib järeldada, et kinnipeetav võib olla suuteline reeglitele alluma. Samas nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et Andrei Dmitrijevi kohta on koostatud vanglas ettekanne ebaviisaka käitumise tõttu, kuid kõnealusel juhul distsiplinaarmenetlust ei alustatud ning piirduti vestlusega viisaka käitumise teemal. Andrei Dmitrijev on täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke. Andrei Dmitrijev on olnud hõivatud tööga, läbis sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning osales riigikeele A2-taseme kursustel. Kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal ning individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevuste läbimine annab alust arvata, et kinnipeetava kavatsused ennast muuta on tõsiseltvõetavad. Andrei Dmitrijev on avaldanud soovi pöörduda vabanemisjärgselt xxxx. Andrei Dmitrijev on andnud rehabilitatsioonikeskusesse minekuks kirjaliku nõusoleku ning ta on võetud rehabilitatsioonikeskuse järjekorda. Järelikult oleks kinnipeetaval vaba koha olemasolu korral olemas vabanemisjärgne elukoht rehabilitatsioonikeskuses. Sissetuleku ja töökoha osas on Andrei Dmitrijev avaldanud, et ta võib saada töökoha xxxx ning ta hakkaks saama ka töövõimetuspensioni. Kinnipeetava iseloomustusest saab aga teha järelduse, et vabanemisjärgne garanteeritud töökoht kinnipeetaval siiski puudub. Kohtu hinnangul võib garanteeritud töökoha puudumine suurendada oluliselt uute kuritegude toimepanemise ohtu. Seda kinnitab eelkõige kinnipeetava varasem elukäik - Andrei Dmitrijev oli ka enne vangistust tegevuseta, tema sissetulekuks oli töövõimetuspension ning toimetulekut mõjutasid võlad ning sõltuvusainete tarvitamine. Järelikult oleks kindla töökoha puudumise korral isik jätkuvalt tegevusetu, mis suurendab aga sõltuvusainete tarvitamise riski ning halvendaks omakorda isiku toimetulekut vabaduses ja takistaks rahaliste kohustuse täitmist. Kui tugineda kinnipeetava iseloomustusele, siis ka vanemad ei ole nõus Andrei Dmitrijevit toetama, sest nad on kaotanud oma poja suhtes usalduse (poeg varastas palju kodust). Suhted ema ja õega on väidetavalt head, kuid korralikke sõpru, kes teda positiivses suunas mõjutaksid, Andrei Dmitrijevil ei ole. Kinnipeetava suhtlusringkonna moodustasid peamiselt kriminaalse taustaga isikuid, kuid väärib tunnustust, et käesoleval ajal on kinnipeetav avaldanud soovi asuda elama kodust kaugemale, et mitte kokku puutuda vana tutvusringkonnaga. Andrei Dmitrijevi näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Samuti on teda korduvalt väärteokorras karistatud, mis viitab, et tegemist on süstemaatilise õigusrikkujaga. Tegemist on isikuga, kes paneb kuritegusid toime ajendatuna materiaalse kasu saamise eesmärgist, mida on soodustanud narkootikumide tarvitamine ning riskeeriv ja hoolimatu elustiil. Andrei Dmitrijev on varasemalt kandnud temale mõistetud karistust vanglas ning teda on vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest. Eeltoodu ei avaldanud isikule soovitud mõju, sest süütegude toimepanemine isiku poolt ei lõppenud. Kohus andis ka 3 kriminaalasjas nr 1-17-1489 Andrei Dmitrijevile taaskord võimaluse kanda temale mõistetud karistust vabaduses, kuid Andrei Dmitrijev rikkus korduvalt kontrollnõudeid ja kohustusi ning näitas oma käitumisega, et ta ei ole võimeline täitma katseaja tingimusi, mistõttu pöörati temale mõistetud karistus täitmisele. Käesoleval ajal kannab Andrei Dmitrijev karistust sealhulgas katseajal toime pandud kuriteo eest (5 episoodi). Kohtu hinnangul viitab ebaõnnestunud kriminaalhooldus ning katseajal uue kuriteo toimepanemine tõsiasjale, et järjekordse kriminaalhoolduse edukas läbimine on pigem ebatõenäoline. Märkimata ei saa jätta sedagi, et Andrei Dmitrijev on ka varasemate vangistuse ajal väljendanud soovi loobuda kuritegelikust käitumisest, kuid isik enda käitumises korrektuure ei teinud. Lisaks ei saa tähelepanuta jätta isikul diagnoositud narkootikumide sõltuvust, mis võib oluliselt mõjutada isiku õiguskuulekust vabaduses. Isik on küll avaldanud soovi asuda vabaduses rehabilitatsioonikeskusesse, kuid kui võtta arvesse, et isik on tarvitanud narkootikume juba pikka aega ning isik on korduvalt ravi saanud, ei saa kohus olla kindel, et rehabilitatsioonikeskusesse asumine vähendaks sedavõrd olulises ulatuses Andrei Dmitrijevi sõltuvust, et ta oleks suuteline narkootilisi aineid enam mitte tarvitama. Lisaks nähtub vangla materjalidest, et isik on ka varasemalt olnud kindel enda kaines eluviisis, kuid esines tagasilangusi. Kohus leiab, et Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vabastamine oleks võimalik juhul, kui tema poolt toime pandavate kuritegude toimepanemise risk oleks minimaalne, missugusele järeldusele aga hoolimata Andrei Dmitrijevi positiivselt iseloomustavatest andmetest jõuda ei saa. Kohtu hinnangul on Andrei Dmitrijevi puhul uute kuritegude aset leidmise tõenäosus liiga suur – seda näitab eelkõike isiku varasem elukäik ja tema poolt toime pandud kuritegude arv. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
3. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4