Obsah (6)

§ 64§ 430§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-15-10299 Kohtuasi XX (X) hagi YY (Y)

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 09.07.2015 hagi YY (kostja vastu) abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.
2. 09.03.2016 tegi maakohus õigeksvõtul põhineva osaotsuse, millega lahutas poolte 27.12.1985 registreeritud abielu. 10.03.2017 tegi maakohus vaheotsuse, milles tuvastas ühisvara koosseisu.
3. Ühisvara jagamisel rahuldas kohus osaliselt hagi ja jagas poolte ühisvara järgmiselt: jättis kostjale korteriomandi ja kohustuse AS SEB Panga ees 04.09.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070046440 laenujäägiga 65 219,36 eurot (31.05.2009 seisus) ning hagejale PPP ja HHH kinnistud ja kohustuse AS SEB Panga ees 31.07.1997 sõlmitud laenulepingust nr 97084 laenujäägiga 14 710,85 eurot (31.05.2009 seisus) ning Y OSAÜHING-u osad ning määras, et sõiduauto tuleb müüa avalikul enampakkumisel ja jagada müügist saadav raha võrdselt poolte vahel. Samuti mõistis kohus hagejalt kostja kasuks välja 53 407,24 euro suuruse hüvitise enamsaadud ühisvara eest. Lisaks asendas kohus kostja tahteavalduse kinnistusraamatus kannete muutmiseks. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.
4. Hageja palus maakohtu otsus tühistada osas, milles hagejale jäeti äriühingu osad ja hagejalt mõisteti kostja kasuks välja hüvitis enamsaadud ühisvara eest 53 407,24 eurot. Tühistatud osas palus hageja teha uue lahendi, milles lugeda ühingu osade väärtuseks 17 167 eurot, müüa see avalikul enampakkumisel ja jagada raha võrdselt poolte vahel ning jätta hagejalt kostja kasuks välja mõistmata hüvitis enamsaadud ühisvara eest. Alternatiivselt palus hageja müüa kogu vara avalikul enampakkumisel, täita saadud raha arvelt ühisvara kohustused ning ülejäänud raha jagada poolte vahel võrdselt.
5. 11.10.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-15-10299 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga 3 samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja seadusega ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv.

§ 150

lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigust lühendanud ühe päevani määruse kättesaamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 4