). 5.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
6.
lg 3 näeb ette, et tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 868,50 eurot ja seadusjärgne viivis kuni põhisumma tasumiseni. Lepingule kohalduvate 2
lg 1 p 2 ja määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 15 lg 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 9.
Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 16 esimese lause kohaselt kannab menetluse kulud kaotaja pool. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt menetluskulud kostja kanda. 10.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 sätestavad, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Määruse (EÜ) nr 861/2007 artikkel 16 teise lause kohaselt ei mõista kohus siiski võitnud poole kasuks välja kulusid, mis on tehtud vajaduseta või on nõuet arvestades ebaproportsionaalsed. Kohus leiab, et menetluskuluna tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 200 eurot ning õigusabikulude katteks 175 eurot, kokku 375 eurot. Menetluskuluna on hageja soovinud ka Euroopa maksekäsumenetluses kantud kulude hüvitamist, mis menetluskuluna käesolevas asjas hüvitamisele ei kuulu. Andrus Miilaste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.