lg 1 p 4 alusel, kuna Lääne-Nigula Vallavalitsus on kohtumenetluse kestel vaidlustatud haldusakti nõutud ulatuses muutnud (tl 33-34p) ja Maa-amet on haldusakti muutmisega nõustunud. Maa-amet teatab, et ei pea vajalikuks menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes, kuivõrd see ei ole vajalik kaebaja õiguste kaitseks, sest kaebuse eesmärk on saavutatud. Maa-amet ei esita taotlust menetluskulude hüvitamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED 4.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Lääne-Nigula Vallavalitsus on 11.09.2018 korralduse nr 2-3/18-486 “Lääne-Nigula Vallavalitsuse 24.04.2018 korralduse nr 231 muutmine” resolutiivosa punktiga 1 otsustanud muuta vallavalitsuse 24.04.2018 korralduse nr 231 punktides 3.1 ja 3.2 toodud sihtotstarbeid ning määrata Risti alevikus asuvatele maaüksustele piiriettepaneku numbritega AT0506070022 ja AT0506070002 sihtotstarveteks 100% sihtotstarbeta maa (tl 33-34p). Seega on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud ning kohus lõpetab haldusasja menetluse. 5. Tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (
Kaebuse esitaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest (
6. Menetluse lõpetamise korral
lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (
Kuivõrd kaebaja ei ole taotlenud menetluskulude hüvitamist, siis jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. 7. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (
/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.