TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Haldusasja number 3-18-1068 Määruse kuupäev ja koht 21. september 2018, Tartu Kohtunik Janar Jäätma Haldusasi Andrei Talõzini kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse t

) § 38 lg 4, RKHK 3-3-1-28-15, p 18) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, nt tühistamis-, kohustamis- või kahju hüvitamisnõue (

§ 45lg 2).

Tuvastamiskaebus võib olla vajalik isiku õiguste kaitseks nt olukorras, kus kaebajal esineb selleks preventiivne huvi (vt RKHK 3-3-1-48-15, p 10). Tuvastamisnõuet ei saa esitada üksnes selleks, et tuvastada haldusorgani tegevuse õigusvastasus. 4. Halduskohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamisnõude esitamise õigus. Kaebaja õiguste kaitseks tõhusam õiguskaitsevahend on praegusel juhul kahju hüvitamise nõue (

§ 45lg 2).

Ainuüksi tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaebaja õigusi kaitsta, kuna see ei muuda olematuks väidetavalt toimunud juhtumit ega aita seda heastada. Kui kaebaja on seisukohal, et valvur lõi teda ja põhjustas talle seeläbi kahju, on tal õigus nõuda vanglalt kahju hüvitamist. Kahju hüvitamise nõude lahendamisel hindab vangla ning vajadusel kohus, kas vangla tegutses õigusvastaselt. Muuhulgas tuleks kahju hüvitamise nõude lahendamisel tuvastada, kas valvur lõi kaebajat või mitte. Kahju hüvitamise nõude kohtule esitamise eelduseks on kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine. Kaebuse materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks seda teinud.

1. Halduskohtu hinnangul ei nähtu kohtule esitatud dokumentidest, et kaebus peaks olema lubatav nt preventiivsel eesmärgil. Kaebuse esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et vangla võiks kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (RKHKo 4.11.2015, 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika), mida ei oleks võimalik muude õiguskaitsevahenditega tõhusalt kõrvaldada. Praegusel juhul ei vaielda õigusliku küsimuse, vaid faktilise küsimuse üle, s.t, kas valvur pani väidetava teo toime või mitte. Kaebus ei võimalda järeldada, et väidetavat tegu on kaebaja suhtes toime pandud süstemaatiliselt. Halduskohtul ei ole alust eeldada, et vangla ametnik peaks tulevikus väidetava teo kaebaja suhtes uuesti toime panema.
2. Eeltoodu tõttu tagastab halduskohus kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma