2-17-109669/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-109669 Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi Invest in OÜ hagiavaldus XX vastu võla, intressi ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 5020 eurot nende Hageja: Invest in OÜ (registrikood 12209917), seaduslik esindaja MT Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil menetlusosalised 08.10.2018, avalik kohtuistung osalenud Hageja seaduslik esindaja MT, kostja lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Resolutsioon:
2. Tühistada Harju Maakohtu 13.02.2018 otsus ja kinnitada Invest in OÜ ning XX vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XX tasub Invest in OÜ-le kompromissi korras 2500 eurot 18 kuu jooksul järgmiselt: 1.1.
3. Alates 17.11.2018 igakuiselt 138 eurot iga kuu 17ndaks kuupäevaks, välja arvatud viimane osamakse, mille suurus on 154 eurot. 1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale.
4. Tsiviilasja nr 2-17-109669 menetlus lõpetada.
5. Kõik poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6. Tagastada XX poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 212 eurot 50 senti, XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
7. 11.05.2017 esitas Invest in OÜ (hageja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus XX-lt (kostja) ja YY-lt solidaarselt välja mõista põhinõude 2510 eurot, intressi 1610 eurot ja viivised 900 eurot. 25.07.2017 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude kostja suhtes üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. YY osas tegi maakohus 25.07.2017 maksekäsu määruse.
8. 07.08.2017 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, mida täpsustas 18.08.2017 ning milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2510 eurot, intressivõlgnevuse 1610 eurot ja viivise summas 900 eurot.
9. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
10. Harju Maakohus rahuldas 13.02.2018 otsusega hagiavalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhinõude 2510 eurot, intressivõlgnevuse 1610 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised alates 13.12.2016 kuni 07.08.2017 summas 900 eurot. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 450 eurot. Maakohus jättis rahuldamata kostja 02.02.2018 esitatud vastuväide kohtu tegevusele ja kostja 02.02.2018 esitatud taotluse tunnistajate AK, JR ja YY ülekuulamiseks.
11. 13.03.2018 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.
12. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
13. 08.10.2018 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. 2 Ringkonnakohtu määruse põhjendused
14. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
16. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Arvestades kompromissis kokkulepitut ja TsMS § 168 lg 3 jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.
17. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega kahe päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.
18. Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust kostja arveldusarvele. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Kostja on tasunud 11.05.2018 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 425 eurot. Seega tuleb tagastada kostja arvelduskontole riigilõiv 212 eurot 50 senti. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 3