2-17-17324/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-17324 Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus Tsiviilasi E-Service AS hagi Wesico Ehitus OÜ vastu põhivõlgnevuse 11 882,87 euro, viivise 1603,80 euro ja alates 18.11.2017 edasise viivise saamiseks 0,1% päevas Menetlusosalised ja nende Hageja: E-Service AS (registrikood 10360030; asukoht Salve 2a, 11612 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus (e-post taivo.ruus@triniti.

1. ee)Kostja: Wesico Ehitus OÜ (registrikood 11671654; asukoht Pärnu mnt. 160J, 11317 Tallinn; e-post info@wesicoehitus.
2. ee)Kostja lepinguline esindaja: Raul Talts (e-post raul@abtalts.
3. ee)esindajad RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada E-Service AS avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Välja mõista Wesico Ehitus OÜ-lt E-Service AS-i kasuks menetluskuluna 1121,25 eurot. 3. Wesico Ehitus OÜ-l tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda E-Service AS-ile viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli E-Service AS hagi Wesico Ehitus OÜ vastu põhivõlgnevuse 11 882,87 euro, viivise 1603,80 euro ja alates 18.11.2017 edasise viivise saamiseks 0,1% päevasHarju Maakohus rahuldas 18.12.2017 tagaseljaotsusega E-Service AS hagi Wesico Ehitus OÜ vastu. Menetluskulud jäid kostja kanda. Kohus märkis otsuses, et määrab käesolevas tsiviilasjas 2 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist kooskõlas TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 2. Otsus jõustus 18.01.2018. Hageja esitas 02.02.2018 kohtule taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja kulud on taotluse kohaselt riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 573,75 eurot käibemaksuta (tlk 37), seega kokku 1323,75 eurot. Hageja on osutanud õigusabi kokku 4,25 töötunni eest tunnihinnaga 135 eurot, s.h: 1) 17.11.2017 hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 2,5 tundi; 2) 18.12.2017 tagaseljaotsuse ja kostja esindaja taotlusega tutvumine 0,75 tundi; 3) 21.12.2017 otsuse täitmisele pööramiseks avalduse koostamine 1 tund. Kohus küsis kostja seisukohta hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele hiljemalt 19.02.2018. Kostja hageja menetluskuludele seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 sätestab, et kui kohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohtul tuleb TsMS § 175 lg-st 1 lähtuvalt hinnata õigusabikulude vajalikkust ja põhjendatust. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabi osutatud kokku 4 tundi ja 15 minutit. Menetluskulude kindlaksmääramine on kohtu diskretsiooniotsus. Kohus leiab, et tagaseljaotsusega ja kostja esindaja taotlusega tutvumisele ei pidanud mõistlikult võttes kuluma rohkem kui 15 minutit, vähendades antud ajakulu 30 minuti võrra. Kohus leiab, et 21.12.2017 otsuse täitmisele pööramiseks avalduse koostamine ei ole menetluskulu, kuivõrd menetlus lõppes 18.12.2017 tagaseljaotsuse tegemisega, mistõttu kohus selles osas kostjalt menetluskulu välja ei mõista ja vähendab antud ajakulu 1 tunni võrra. Hagiavalduse koostamisele ja selle kohtule esitamisele kulunud aeg on kohtu arvates põhjendatud ja vajalik. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja tunnihind 135 eurot (ilma käibemaksuta). Riigikohus on lahendis 3-2-1-115-13 (p 25) selgitanud, et üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Võttes arvesse kujunenud kohtupraktikat, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenus tunnihinnaga 135 eurot ilma käibemaksuta ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna kohus vähendas hageja esindaja ajakulu 1 tunni ja 30 minuti võrra, on hageja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 2 tunni ja 45 minuti ulatuses. Kokku on hageja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu õigusabile 371,25 eurot. Kostjal tuleb hüvitada ka hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 750 eurot. Kokku kuulub kostja poolt hüvitamisele 1121,25 eurot. 3 Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik