Obsah (6)

§ 62§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-102303 Tsiviilasi XXXX hagi XXXX vastu võlgnevuse

§ 62lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli XXXX hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Harju Maakohus rahuldas 01.11.2017 tagaseljaotsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Tagaseljaotsus jõustus 22.12.

1. 08.01.2018 esitas hageja Harju Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotluse. Hageja märgib, et on kandnud menetluskulusid kokku summas 725 eurot. Hageja palub määrata hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurus lähtuvalt menetluskulude nimekirjast ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus toimetas väljaandes Ametlikud Teadaanded kostjale kätte hageja esitatud menetluskulude nimekirja ning andis kostjale tähtaja esitamaks omapoolseid vastuväiteid menetluskulude osas. Kostja vastuväiteid ei esitanud. Kohtu põhjendused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 01.11.2017.a tagaseljaotsuses, mis jõustus 22.12.2017. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Kohus on andnud kostjale võimaluse esitada vastuväiteid vastaspoole menetluskuludele. 2.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Kohus annab hinnangu hageja menetluskuludele. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja käesolevas menetluses kandnud menetluskuluna õigusabi eest 725 eurot, mis koosneb järgnevatest teenustest: - 05.07.2017, juriidiline konsultatsioon kliendile, kliendi poolt esitatud dokumentide analüüs, 1,25h; 11-12.07.2017, hagiavalduse koostamine, nõupidamine kliendiga, hagiavalduse lisade tõlgete tagamine, kohtule esitamine, 5h; 08.08.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h; 02.10.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h; 01.11.2017, kohtuotsusega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 0,5h. 2 Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.1 Hageja väljatoodud kulu - 05.07.2017, juriidiline konsultatsioon kliendile, kliendi poolt esitatud dokumentide analüüs, 1,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,25 tunni ulatuses. Kliendi nõustamine ning materjalidega tutvumine on enne hagi esitamist vajalik ning põhjendatud ajakulu. Kohus loeb mõistlikuks ajakuluks 1,25 tundi. 3.2 Hageja väljatoodud kulu - 11-12.07.2017, hagiavalduse koostamine, nõupidamine kliendiga, hagiavalduse lisade tõlgete tagamine, kohtule esitamine, 5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 5 tunni ulatuses. Hageja on 12.07.2017 esitanud kohtule hagiavalduse koos 5 lisaga (hagi tlk 59-60). Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise mõistlik ajakulu 5 tundi. Kohus on seisukohal, et 5 tundi on põhjendatud ja vajalik aeg asjakohaste tõendite analüüsimiseks ja hagiavalduse koostamiseks. 3.3 Hageja väljatoodud kulu- 08.08.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h - on kohtu hinnangul kokku põhjendatud 0,10 tunni ulatuses. Kohus on 08.08.2017 määrusega hagi menetlusse võtnud. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,10 tunni ulatuses. 3.4 Hageja väljatoodud kulu - 02.10.2017, kohtumäärusega tutvumine, selgitamine kliendile, 0,25h - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,10 tunni ulatuses. Kohus on 02.10.2017 määrusega toimetanud kostjale menetlusdokumendid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,10 tunni ulatuses. 3.5 Hageja väljatoodud kulu - 01.11.2017, kohtuotsusega tutvumine, nõupidamine kliendiga, 0,5h – on kohtu hinnangul põhjendatud 0,25 tunni ulatuses. Kohus on 01.11.2017 teinud asjas tagaseljaotsuse. Kohtu hinnangul ei ole tegemist mahuka ega keerulise menetlusdokumendiga, mille selgitamine kliendile võtaks kaua aega. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja ajakulu menetlusdokumendiga tutvumiseks ja kliendile selgitamiseks 0,25 tunni ulatuses. 3.6 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 6,7 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 100 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 670 eurot (ilma käibemaksuta).
2. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXXX menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXX tuleb välja mõista menetluskulud summas 670 eurot s.o esindaja tasu 670 eurot. 5.

§ 177

lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni 3 tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (670 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta 6.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. 7.

§ 177

lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 4