) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
10. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Maksu- ja Tolliamet esitas 12.04.2018 Harju Maakohtule avalduse XXXi pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on 12.04.2018 seisuga maksukohustuslaste registri andmetel XXXi tasumata maksukohustused kokku summas 129 789,50 eurot. XXXi võla moodustab 24.09.2009 vastutusotsuse nr 13-7/67-6 alusel sissenõutav maksusumma. Vastutusotsusega kohustas Maksu- ja Tolliamet võlgnikku tasuma solidaarselt XXXiga ja XXXiga Kumetek OÜ maksuvõla 130 529,76 eurot. Maksuhaldur alustas maksuvõla sissenõudmiseks täitetoimingute tegemist 11.02.2013, mil tegi korralduse pangakontolt raha ülekandmise kohta AS-i SEB Pank. Toimingu tulemusel laekumisi ei olnud. 27.05.2013 esitas Maksu- ja Tolliamet MKS § 130 lg 2 alusel täitmisavalduse nr 13-5/4299-1 täitemenetluse alustamiseks kohtutäituri poolt. Täitemenetlust alustas kohtutäitur Hille Kudu, kuid tema poolt tehtud toimingute abil ei ole õnnestunud nõuet rahuldada. Laekumisi maksuvõla katteks läbi kohtutäituri ei ole XXXi poolt toimunud. Seega ei ole ligi viis aastat väldanud täitemenetluse jooksul õnnestunud maksuhalduri ja kohtutäituri täitetoimingutega võlga sisse nõuda. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole suuteline maksuhalduri nõuet rahuldama ning tema suutmatus ei ole ajutine. 17.04.2018 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras eelistungi. Võlgnik esitas 04.05.2018 vastuväite pankrotiavaldusele, milles leiab, et Maksu- ja Tolliameti poolt 24.09.2009 koostatud vastutusotsus nr 13-7/67-6 on aegunud. Maakohus nimetas 11.05.2018 määrusega võlgnikule ajutise halduri Terje Eipre. 18.05.2018 esitas ajutine haldur aruande, mille kohaselt on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku tegelik maksejõuetuse põhjus ei ole välja selgitatud, kuna võlgniku vastus ajutise pankrotihalduri päringule on napisõnaline, siis sellest on raske järeldusi teha. XXX on märkinud oma vastuses ajutisele pankrotihaldurile, et temal puudub igasugune sissetulek. Hetkel tegeleb võlgnik tööotsimisega. Võlgnikul vara puudub, kuid teadaolevad kohustused moodustavad 196 616,09 eurot. 2 22.05.2018 toimunud kohtuistungil märkis võlgnik, et tal ei ole võimalust võlgade tasumiseks ja puudub kinnisvara. Vastuväiteid ega küsimusi võlgnikul ei olnud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXXi pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas
Pankrotiavalduse esitas võlausaldaja (
lg 1), kes on põhistanud avalduses võlgniku maksejõuetuse ja tõendanud nõude olemasolu (
Pankrotiavaldus on võlgnikule kätte toimetatud (
). Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud pankrotiavalduse juurde ning taotles võlgniku (puudutatud isiku) pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul vara puudub, kohustused moodustavad 196 616,09 eurot. Ajutise pankrotihalduri seisukoha kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutine. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.
lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Kooskõlas
§-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.
lg 1 kohaselt pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 4) kaotab juriidilisest isikust võlgnik õiguse teha mis tahes tehinguid.
alusel määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 14.06.2018 kl 15.00 Tallinnas Tõnismägi 5a asuvas Harju Maakohtu saalis nr 124. Kohus kohustab võlgnikku, XXXit andma võlgniku vande enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut (
Kohus kohustab XXXit ilmuma kohtusse (Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Tõnismägi 5a, Tallinn, saal 124) 14.06.2018 kell 14.40 võlgniku vande andmiseks (
Vande andmisele mitteilmumise korral võib kohus võlgnikku trahvida või kohaldad sundtoomist või aresti (
Ajutine haldur Terje Eipre on 18.05.2018 aruandes esitanud taotluse halduri tasu ja kulude väljamõistmiseks 1487 euro suuruses (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on halduri tunnitasu määr 85 eurot, mis on seadusega (
Ajutine haldur on teinud järgmisi toiminguid: asja materjalidega tutvumine (3 tundi); halduri toimiku koostamine (0,25 tundi); järelpärimiste koostamine ja väljastamine (2 tund); täiendavad päringud (0,5 tundi); järelpärimiste vastustega ja esitatud lisadega tutvumine (1,5 tundi); tagasivõitmise võimaluste tuvastamine, maksejõuetuse põhjuse 3 väljaselgitamine, ajutise halduri aruande koostamine ja lisade komplekteerimine (6,5 tundi); osalemine kohtuistungil (0,25 tundi). Kokku on ajakulu 14 tundi. Ajutise halduri tasu on 1428 eurot ja kulud seoses pankrotimenetlusega on 59 eurot. Kokku on ajutise halduri tasu ja kulud 1487 eurot (sh käibemaks), mille ajutine haldur taotleb välja mõista võlgnikult. Haldur palub kulu ja tasud välja mõista OÜ Advokaadibüroo Eipre&Partnerid arveldusarvele EE
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.