2-18-2805 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2018. a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-18-2805 Tsiviilasi BKP Marketing OÜ (

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud BKP Marketing OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja ainuosaniku 12.01.

1. a otsuse alusel alustatud avaldaja likvideerimismenetlust, likvideerimismenetluse teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 15.01.
2. a, kõikidele võlausaldajatele on saadetud likvideerimisteated. Avaldaja põhitegevusalaks oli reklaamiagentuuri teenuste osutamine klientidele, peamised kliendid asusid Soomes ja Eestis. Avaldaja kontor asus üüripinnal kuni aprill
3. a, üürileping on lõpetatud. Kõik töölepingud töötajatega on lõpetatud, töötajatel on nõuded tööandjale väljamaksmata tasude osas kokku ca 10 000 eurot. Avaldajal on kokku võlgnevusi ca 25 000 eurot, suurimaks võlausaldajaks on Opetusalan Ammattijärjestö OAJ RY, millele avaldaja võlgneb ca 6 181 eurot. EMTA-le võlgneb avaldaja ca 4 348 eurot. Avaldaja peamiseks varaks on nõue aruandvale isikule summas 1 060 eurot. Avaldaja kõik lepingud on lõpetatud. Avaldaja on maksejõuetu, ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning maksejõuetus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Avaldaja palub algatada pankrotimenetlus ja kuulutada välja avaldaja pankrot. 19.3.
4. a. määrusega võttis kohus BKP Marketing OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära ajutise halduri ja avaldaja esindaja leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused 27 528,82 eurot, vara on nõue endise juhatuse liikme vastu summas 1 060 eurot. Püsiv maksejõuetus on tõendatud ja seega puuduvad eeldused võlgniku kohustuste täitmiseks.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotimenetluse käigus tuvastatu põhjal ei ole halduril andeid selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekkimise peamine põhjus on ebaõnnestunud äriplaan. Soome reklaamiturule sisenemine ebaõnnestus, kliendibaasi ei suudetud vajaliku tasemeni suurendada, strateegilisi äripartnereid ei leitud. Eesti klientidele oli teenus liiga 2

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur selgeid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei tuvastanud. Võlgniku raamatupidamise andmetel on võlgnikul nõue aruandva isiku Anu Loponeni vastu summas 1 060 eurot.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13,05 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 109,25 eurot ja kulutuste hüvitamiseks 8 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud.

§ 150lg 4 ja Ts

MS § 146 lg 1 p 2 ning TsÜS § 37 alusel kuulub võlgnikult ja endiselt juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja kulutused summas 1 117,25 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks.

§ 23lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ts

ÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Anu Loponenile. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3