Obsah (9)

§ 415§ 444§ 468§ 407§ 445§ 173§ 162§ 165§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (TAGASELJAOTSUS) Kohus Kohtunik Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Vallo Kariler Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-114

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444

lg 3) ja tunnistab selle omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjad ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud osaliselt. Põhjendatud ei ole hagejate nõue kohustada kostjat XXXX võõrandama XXXX korteriomand, mille suhtes ei ole nõude rahuldamise eeldused täidetud. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

§ 407lg 6 alusel seega rahuldamata.

Vastavas osas kuulub rahuldamisele hagejate alternatiivnõue võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus rahuldab ka taotlused otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks

§ 445lg 1 alusel.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173

lg 1).

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuigi hagi jääb osaliselt rahuldamata, tuleb kohtu hinnangul hagejate alternatiivnõude rahuldamist ning vaidluse asjaolusid arvestades jätta hagejate menetluskulud siiski tervikuna solidaarselt kostjate kanda. Seejuures ei saa kostjate osalemist menetluses pidada oluliselt erinevaks (

§ 165

). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (

§ 174lg 1).

Kohus, tutvunud hagejate menetluskuludega (riigilõiv 450 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1 350), leiab et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt (riigilõiv 450 eurot ja põhjendatud õigusabikulu 560 eurot). / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 3